Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 сентября 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 (далее – должностное лицо) от 06 июля 2022г. ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ (л.д.12).

Из постановления следует, что 06 июля 2022г. в 15 часов 15 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством Тойота ФИО4, <...> со стороны пер.Трубного в сторону ул.Юности в районе дома № 1 в г.Хабаровске, в нарушение пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила) проехал регулируемый перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Хонда ФИО5, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО6

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 сентября 2022г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (л.д.28-29).

Представитель потерпевшего ФИО6 – ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на то, что судьей не были исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела CD-диска с копиями видеозаписей ДТП, имевшего место 06 июля 2022г., полученными из ГИБДД по запросу судьи Индустриального районного суда при рассмотрении дела по гражданскому иску одного из участников ДТП, видеозаписи получены с помощью системы видеофиксации «Аппаратно-программный комплекс «Безопасный город». На видеозаписях видна предшествующая ДТП обстановка, сигналы светофоров, направление движения транспортных средств и непосредственно само дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей под управлением водителей ФИО2 и ФИО6

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств. Доказательства могут приобщаться к материалам дела на любой стадии производства по делу.

При изложенных обстоятельствах ходатайство о приобщении указанных документов подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Согласно пункту 6.2 Правил ЖЕЛТЫЙ сигнал светофора запрещает движение транспортных средств, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

При рассмотрении жалобы ФИО2 на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства, положенные должностным лицом в обоснование вины ФИО2, с очевидностью не подтверждают нарушение им пунктов 6.2, 6.13 Правил, отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вместе с тем указанный вывод сделан судьей районного суда при неполном выяснении всех обстоятельств по делу.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из постановления, водитель ФИО2, управляя транспортным средством в районе дома № 1 ул.Волочаевской в г.Хабаровске, в нарушение пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ проехал регулируемый перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора.

В своем письменном объяснении, данном непосредственно после ДТП, ФИО2 указал, что подъезжая к перекрестку, увидел мигающий зеленый сигнал светофора, продолжил движение, и на перекрестке произошло ДТП (л.д.14).

ФИО6 в своем письменном объяснении указал, что начал осуществлять маневр поворота, когда на светофоре загорелся запрещающий сигнал светофора для встречного потока автомобилей, после чего почувствовал удар от столкновения (л.д.13).

Вывод судьи районного суда о том, что объяснения участников ДТП противоречат друг другу, сам по себе не влечет отмену постановления, поскольку указание ФИО2, о том, что при подъезде к перекрестку горел мигающий зеленый сигнал светофора, не свидетельствует о том, что его автомобиль начал пересекать перекресток на разрешающий сигнал светофора.

При этом в постановлении по делу ФИО2 наличие события правонарушения и назначенное ему наказание не оспаривал, о чем поставил свою подпись в постановлении, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся, что согласуется со ст.28.6 КоАП РФ.

В такой ситуации судье районного суда надлежало выяснить на основании каких документов сотрудник ГИБДД, вынесший постановление, указал в нем на то, что автомобиль ФИО2 выехал на перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора, для чего необходимо было опросить инспектора ДПС, а также истребовать в ГИБДД все имеющиеся там документы, касающиеся дорожно-транспортного происшествия.

Из предоставленной в материалы дела видеозаписи следует, что непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием, автомобиль под управлением ФИО2 въезжает на перекресток и пересекает стоп-линию, в то время как на светофоре уже горит желтый запрещающий сигнал светофора. При этом автомобиль, двигающийся в ту же сторону по соседней с автомобилем ФИО2 полосе, остановился перед стоп-линией, а автомобиль под управлением ФИО6 начал маневр поворота налево.

Таким образом, вывод судьи районного суда о необходимости отмены постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, сделан преждевременно, без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного его разрешения.

Указанное свидетельствует о существенном нарушении судьей районного суда норм процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, потому решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение жалобы.

Вместе с тем, срок привлечения ФИО2 к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение истек. В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ это является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку решением судьи районного суда постановление отменено, и производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, а срок привлечения его к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, - возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении утрачена, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Так как решением судьи отменено постановление должностного лица, а его законность в настоящее время не может быть проверена в связи с истечением срока привлечения лица к ответственности, то и постановление подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу представителя ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 сентября 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья