Решение № 21-106/12 от 23.07.2012 Курганского областного суда (Курганская область)

Судья Чирков А.Д. Дело № 21-106/2012Р Е Ш Е Н И Е   Судья Курганского областного суда Клепча С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 23 июля 2012 года жалобу государственного инспектора труда Михайлова В.Д. на решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 09.06.2012 г. по административному делу по ч. 1 ст. 5.27  об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курганской области  от 04.04.2012 года директор Курганского филиала СОАО «» Мурзина Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере руб.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 9 июня 2012 года постановление должностного лица отменено. Производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В жалобе в Курганский областной суд государственный инспектор труда ФИО2 выражает несогласие с решением судьи, просит его отменить, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения. В обоснование жалобы ссылается на штатное расписание, которым ФИО3 была предусмотрена надбавка к должностному окладу стимулирующего характера в размере  руб. Указал, что дополнительное соглашение об отмене выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу стимулирующего характера с ФИО3 не заключалось. С учетом изложенного полагает, что в действиях директора Курганского филиала СОАО «» ФИО1 имеется состав административного правонарушения.

При рассмотрении дела заявитель - государственный инспектор труда ФИО2 доводы жалобы поддержал, заинтересованное лицо ФИО1 и ее представители  и  с жалобой не согласились.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда предусмотрена ответственность должностных лиц от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что в период с  по  Государственной инспекцией труда в Курганской области по заявлению ФИО3 проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении директора Курганского филиала СОАО «» ФИО1 по адресу: .

Актом проверки от  установлено, что приказ об установлении ежемесячной надбавки в сумме  руб. ФИО3 за  года не издавался, до работника этот приказ не доводился. Сделан вывод о том, что заработная плата ФИО3 выплачена не в полном объеме, что является нарушением ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации. Также указано, что при выплате указанной доплаты необходимо учитывать ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки государственным инспектором труда ФИО2  в отношении директора Курганского филиала СОАО «» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что приказом Генерального директора СОАО «»  от  введено в действие Положение о системе оплаты труда и системе мотивации штатных работников филиалов военно-страховой компании.

Согласно п. 9 Приложения № 2 к Положению, ежемесячные надбавки остальным штатным сотрудникам филиала устанавливаются приказом директора филиала в пределах ФОТ, утвержденного для соответствующей вертикали на соответствующий квартал, в соответствии с утвержденным штатным расписанием и по согласованию с Директором по федеральному округу.

В соответствие с п. 1 Приложения 2 к Положению, ежемесячная надбавка к должностному окладу является мерой дополнительного материального поощрения за добросовестное исполнение своих должностных обязанностей, заранее не гарантируется и определяется с учетом финансовых возможностей Компании.

В материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения  своих должностных обязанностей, что послужило основанием для уменьшения объема ее материального стимулирования согласно указанному Положению.

Кроме того в соответствии с действующим трудовым законодательством снижение размера стимулирующих надбавок и выплат в зависимости от результатов труда работника по решению работодателя, не является дисциплинарным взысканием, потому в данном случае приказ работодателя о привлечении  к дисциплинарной ответственности не требовался.

Отказывая в привлечении к административной ответственности директора Курганского филиала СОАО «» ФИО1 и прекращая в отношении нее по причине отсутствия состава дело об административном правонарушении, судья правильно исходил из вышеприведенных положений локальных актов работодателя.

Таким образом, судьей сделан правомерный вывод о том, что в действиях должностного лица директора СОАО «» ФИО1 не содержится состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о наличии состава административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку вывод о невиновности СОАО «» ФИО1 в совершении административного правонарушения сделан на основании имеющихся в материалах дела процессуально закрепленных доказательствах, которым судьей дана надлежащая правовая оценка в совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом приведенных доводов оснований для отмены решения судьи Курганского городского суда 9 июня 2012 года, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ, р е ш и л :   Решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 9 июня 2012 года оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора труда ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Клепча