Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., при секретаре Семакове В.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Смоленской области на решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 10 декабря 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении специалиста по экологической безопасности ОАО «720 ремонтный завод средств обеспечения полетов» ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Смоленской области от 08.11.2018г. специалист по экологической безопасности ОАО «720 ремонтный завод средств обеспечения полетов» (далее-ОАО «720 РЗ СОП») ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.8.21 КоАП РФ, определено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 10.12.2018г. вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.21 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и ее защитника Кузнецову О.Н., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по Смоленской области в соответствии с приказом Руководителя Управления от 19.09.2018г. №197/км и планом КНД с 01.10.2018г. по 26.10.2018г. в отношении ОАО «720 РЗ СОП» проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В ходе проверки выявлены нарушения ОАО «720 РЗ СОП» правил эксплуатации сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, в том числе, установлен факт не проведения предприятием в 2017г. проверки газоочистительной установки на соответствие фактических параметров ее работы проектным, что является нарушением ст.16.1, ст.30 Федерального закона от 04.05.1999г. №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п.3.6 Правил эксплуатации установок очистки газа.

Поскольку специалист по экологической безопасности ОАО «720 РЗ СОП» ФИО1 назначена лицом, ответственным за проведение производственного контроля в области охраны атмосферного воздуха, и не исполнила данные обязанности, то в отношении нее 26.10.2018г. государственным инспектором ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.21 КоАП РФ, на основании которого 08.11.2018г. вынесено постановление.

Отменяя постановление от 08.11.2018г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.21 КоАП РФ ввиду того, что она не является субъектом административной ответственности по указанным нарушениям.

С указанным выводом следует согласиться.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом, согласно примечанию к данной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом организации (ее структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Исполнение функций должностного лица по специальному полномочию означает, что лицо осуществляет функции представителя власти, исполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, возложенные на него законом, иным нормативным правовым актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом (правовая позиция, сформулированная в пунктах 4 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий").

Анализ положений должностной инструкции специалиста по экологической безопасности ОАО «720 РЗ СОП» ФИО1 свидетельствует о том, что последняя не наделена организационно-распорядительными полномочиями, подчиняется приказам и распоряжениям генерального директора Общества, его заместителей и непосредственно главному инженеру предприятия, в своем подчинении работников не имеет, не принимает решений, имеющих юридическое значение, а является лишь исполнителем.

Таким образом, по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ ФИО1 не является должностным лицом, подлежащим административной ответственности, в связи с чем не может быть признана субъектом вмененного ей административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, решение судьи первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы жалобы правовых оснований к отмене оспариваемого решения не содержат, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда,

решил:

решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 10 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Смоленской области ФИО2- без удовлетворения.

Судья М.В.Туникене