Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобузаместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа федеральной антимонопольной службы России (далее – ФАС России)ФИО4на решение судьи Советского районного суда г. Иваново от 14 февраля 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа федеральной антимонопольной службы России (далее – ФАС России)ФИО4 от 20 сентября 2020 года бухгалтер федерального казенного учреждения «<данные изъяты>» (далее - ФКУ <данные изъяты>)ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

ФИО1 была признана виновной в том, что в нарушение положений ч.3 ст.103 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) не направила в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информацию по оплате по контракту от 06.06.2018, произведенную 29.10.2018.

Решением судьи Советского районного суда г. Иваново от 14 февраля 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, заместитель начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС ФИО2 выражает несогласие с вынесенным судьей решением. Он указывает, что ФИО1, как работник контрактной службы, которой начальником финансово-экономического отдела ФКУ <данные изъяты> было поручено направлять информацию по контракту в уполномоченный орган для размещения ее в ЕИС, в силу положений ст.2.4 КоАП РФ несет административную ответственность за ненаправление указанной информации как должностное лицо. Обязанность выполнять поручения начальника финансово-экономического отдела на ФИО1 возложена пунктом 3.12 ее должностной инструкции. За эти действия она несет ответственность в пределах, определенных административным законодательством, что закреплено в п.5.2 должностной инструкции. Возложение начальником финансово-экономического отдела ФИО5 на ФИО1 обязанности направлять информацию для размещения в ЕИС подтвердила сама ФИО5, и не оспаривала в своих первоначальных объяснениях ФИО1 Полагает, что судья сделала ошибочный вывод о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы заместитель начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, рассмотрев материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.103 Закона №44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Из материалов дела усматривается, что 6 июня 2018 года ФКУ <данные изъяты> заключен государственный контракт с ООО «<данные изъяты>». 29 октября 2018 года была произведена оплата товара, однако сведения об исполнении контракта в уполномоченный орган ФКУ <данные изъяты> не были направлены.

Нарушение требований ч.3 ст.103 Закона №44-ФЗ со стороны должностных лиц ФКУ <данные изъяты> установлено собранными по делу доказательствами.

Санкция состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, предполагает ответственность только должностного лица.

В соответствии с Примечанием к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Отменяя постановление должностного лица ФАС России и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении бухгалтера ФКУ <данные изъяты> ФИО1, судья районного суда сочла, что ФИО1 не является должностным лицом. С выводами судьи следует согласиться.

В материалах дела имеется должностная инструкция бухгалтера финансово- экономического отдела ФКУ <данные изъяты> ФИО1, утвержденная 1 сентября 2016 года. В разделе III Инструкции перечислены обязанности ФИО1, среди которых отсутствует обязанность направлять информацию и документы в Уполномоченный орган для размещения ее в ЕИС.

Ссылки автора жалобы на то, что ФИО1 приказом начальника ФКУ <данные изъяты> от 18.07.2017 включена в группу финансового контроля, то есть является работником контрактной службы, согласно п.3.12 Инструкции обязана выполнять поручения начальника финансового отдела, а в силу п.5.2 Инструкции несет ответственность, в том числе за нарушения, предусмотренные административным законодательством, не влияют на правильность выводов судьи.

Судьей верно отмечено, что в ФКУ <данные изъяты> имеются иные работники, на которых должностными инструкциями возложены обязанности и установлена ответственность по выполнению задач контрактной службы.

При этом следует учесть, что при подготовке документов ФИО1 не имела своей электронной подписи, а документация в Уполномоченный орган по исполнению контрактов подписывалась другими лицами, в том числе и начальником финансово-экономического отдела, осуществляющего контроль за соблюдением сроков, предусмотренных ч.3 ст.103 Закона №44-ФЗ.

При таких обстоятельствах выводы судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, являются правильными.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г. Иваново от 14 февраля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа федеральной антимонопольной службы России ФИО4,- без удовлетворения.

Судья Ивановского областного суда: Н.А. Матвеев