судья Бегунов М.В. дело № 21-106/2013
РЕШЕНИЕ
29 марта 2013 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Мулюковой Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «***» ФИО1 на постановление и.о. заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 05 сентября 2012 года № *** и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением и.о. заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 05 сентября 2012 года № *** директор ООО «***» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 февраля 2013 года постановление и.о. заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 05 сентября 2012 года № *** оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «***» ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение лицами, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 года № 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее – Стандарт раскрытия информации).
В силу п. 21 Стандарта раскрытия информации предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.
Из материалов дела усматривается, что ООО «***» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № *** по ул. *** в г. Оренбурге. 29 июня 2012 года зарегистрировано заявление жителя указанного дома Р. (входящий номер ***), в котором последняя просила предоставить сведения, подлежащие раскрытию в соответствии со Стандартом раскрытия информации. Ответ на указанное обращение физического лица обществом направлен 27 июля 2012 года (исходящий номер ***), т.е. с нарушением срока, установленного п. 21 Стандартом раскрытия информации на 9 дней.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалам дела и в жалобе заявителем не оспариваются.
То обстоятельство, что информация о финансово-хозяйственной деятельности ООО «***» размещена на официальном сайте общества в сети Интернет, на стенде, установленном в общедоступном месте, в помещении по месту нахождения органа управления, не освобождает управляющую организацию в силу п. 21 Стандарта раскрытия информации от выдачи потребителю (заявителю) запрашиваемой информации в письменной форме.
Принимая во внимание, что ФИО1 является руководителем ООО «***» и в силу своих должностных обязанностей должен следить, в том числе и за сроками предоставления гражданам сведений, подлежащих раскрытию в соответствии со Стандартом раскрытия информации, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
В жалобе ФИО1 не оспаривает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ. В обоснование своего требования ссылается на малозначительность административного правонарушения.
Довод о неприменении судьей районного суда положений ст.2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в области развития информации, в области обеспечения прозрачности и гласности управления многоквартирным домом, поэтому такое правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление и.о. заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 05 сентября 2012 года № 38/01-279-2012 и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Оренбургского
областного суда Каширская Е.Н.