Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела Государственной инспекции труда в адресФИО3 на решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым

постановление ... Государственной инспекции труда в адресФИО3№...-№.../№... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «...» отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в адрес,

у с т а н о в и л а:

постановлением ... Государственной инспекции труда в адресФИО3№...-№... от дата ОАО «...» (далее ОАО «...») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 135 000 рублей.

Данное постановление было обжаловано представителем ОАО «...» ФИО2 в Нефтекамский городской суд РБ, судьей которого вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением судьи Нефтекамского городского суда РБ от дата... Государственной инспекции труда в адрес (далее – ГИТ в РБ) ФИО3 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит решение суда отменить, указывая в обоснование, что по делу неправильно установлены обстоятельства.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в РБ ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Защитник ОАО «...» ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы считала необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья городского суда отменила постановление должностного лица ГИТ в РБ о назначении наказания в отношении ПАО «...», считая, что оно не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении не указаны все обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела. В решении указано, что в ходе рассмотрения дела защитником ПАО «...» предоставлены документы, подтверждающие обеспечение на момент проведения проверки средствами индивидуальной защиты на производстве. Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными в материалы дела инструментальной карточкой ФИО6, инструментальными карточками ФИО7, списком работников для выдачи СИЗ бригады №... в отношении ФИО8, журналом выдачи СИЗ цеха №... в отношении ФИО9, однако данным документам в постановлении должностного лица оценка не дана. Также в ходе рассмотрения дела установлено, что токарь цеха №...ФИО10 подлежал обеспечению СИЗОД в зависимости от вида выполняемой им работы. Выдача СИЗОД предусмотрена при выполнении работ сухой обработкой деталей. Данному обстоятельству в постановлении по делу об административном правонарушении оценка не дана.

Судьей в ходе рассмотрения жалобы установлено, что в производстве Советского районного суда адрес находится гражданское дело по иску ПАО «...» о признании незаконными предписания, в том числе и по поводу рассматриваемых в рамках данной жалобы вопросов. Решением Советского районного суда г. Уфы от 09 августа 2016 года исковые требования ОАО «...» к Государственной инспекции труда в адрес удовлетворены частично.

Признаны незаконными и отменены пункты 1, 2, 7, 8, 9, 10, 17, 18, 19, 23, 24, 25, 28, 29 предписания и.о. главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО11№...-№... от дата. В настоящее время вышеуказанное решение Советского районного суда адрес от дата в законную силу не вступило.

Вывод судьи первой инстанции о наличии существенных процессуальных нарушений на стадии возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении является преждевременным, основанным на неполно представленных материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 13 «Межотраслевых Правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью, другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №...-Н от дата (далее - Межотраслевые правила), работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ, исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ, фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к Межотраслевым правилам.

Пунктом 5 Межотраслевых правил, также установлено, что предоставление работникам СИЗ, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее - типовые нормы), прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в установленном порядке.

Как следует из п. 14 Межотраслевых правил, при выдаче работникам СИЗ, работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности. При отсутствии профессий и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам СИЗ, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ.

В соответствии с Типовыми отраслевыми нормами, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ от дата№..., Приказом Минздравсоцразвития РФ от дата№...н, Приказом Минздравсоцразвития РФ от дата№...н, Приказом Минздравсоцразвития РФ от дата№...н и Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от дата№...н, в ПАО «...» дата приказом №... утвержден перечень профессий и должностей для обеспечения спецодеждой, спецобувью и другими СИЗ.

В ходе проведения проверки государственный инспектор труда для установления факта выдачи спецодежды, спецобуви и других СИЗ работнику запрашивает у работодателя личную карточку учета выдачи СИЗ, которая является в соответствии с п. 13 Межотраслевых правил единственным документом, который подтверждает выдачу СИЗ.

В данном случае в предоставленных личных карточках ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО7 не содержится сведений о выдаче СИЗ данным работникам, в связи с чем государственным инспектором труда на основании п. 13 Межотраслевых правил сделан вывод о том, что на момент проверки СИЗ указанным работникам не выданы, о том, что организация фиксирует выдачу СИЗ в дополнительных документах, он не был осведомлен, данному факту оценка в решении судьи не дана, дело по жалобе рассмотрено в отсутствии представителя Государственной инспекции труда в РБ.

При таких обстоятельствах вывод судьи городского суда о наличии существенных процессуальных нарушений, повлекших в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, отмену постановления должностного лица ГИТ в РБ о назначении наказания, является преждевременным, что влечет отмену судебного решения с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует проверить указанные обстоятельства с истребованием дополнительных материалов, после чего принять мотивированное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а :

жалобу ... Государственной инспекции труда в адресФИО3 удовлетворить частично.

Решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Соболева Г.Б.

Справка: судья Ахтямова Л.Р.