Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <данные изъяты> и <данные изъяты> – ФИО1 на решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.28 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Общеобразовательная школа «Возможность» для детей с ограниченными возможностями здоровья <данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <данные изъяты> и <данные изъяты> – ФИО1

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Общеобразовательная школа «Возможность» для детей с ограниченными возможностями здоровья <данные изъяты>» (далее – Школа «Возможность»), ИНН <***>, ОГРН <***>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.28 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление.

На указанное решение должностным лицом, вынесшим постановление, подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения городского суда, как незаконного и необоснованного.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, законный представитель Школы «Возможность» и ФИО1 в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в связи с изданием информационных писем Росздравнадзора «О незарегистрированных медицинских изделиях» от <данные изъяты><данные изъяты>и-2000/19, <данные изъяты>и-2001/19, <данные изъяты>и-2002/19 (медицинские изделия: «Программно-индикаторное устройство «Волна-03-М» и «Программное обеспечение «Волна»; «Программно-индикаторное устройство «Терм-01» и «Программное обеспечение «Экватор»; «Программно-индикаторное устройство «Микарт-М» и «Программное обеспечение «ЛОГО», «Комфорт») и в соответствии с приказом Минздрава России от <данные изъяты><данные изъяты>н «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору с сфере здравоохранения по исполнению государственной функции по контролю за обращением медицинских изделий» Территориальных органом Росздравнадзора по <данные изъяты> и <данные изъяты> был направлен запрос от <данные изъяты> № О50-2888/19 о наличии данных изделий на балансе Школы «Возможность».

В соответствии с полученным ответом от Школы «Возможность» (вх. № О50-2888/19 от <данные изъяты>) установлено, что в рамках Договора № Ф-2019-457591 от <данные изъяты> было постановлено оборудование: «Программно-индикаторное устройство «Волна-03-М» и «Программное обеспечение «Волна»; «Программно-индикаторное устройство «Терм-01» и «Программное обеспечение «Экватор»; «Программно-индикаторное устройство «Микарт-М» и «Программное обеспечение «ЛОГО», «Комфорт».

В нарушение ч. 4 ст. 38 Федерального закона от <данные изъяты> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» Школа «Возможность» использует обращение незарегистрированных медицинских изделий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Общеобразовательная школа «Возможность» для детей с ограниченными возможностями здоровья <данные изъяты>» к административной ответственности по ст. 6.28 КоАП РФ, то есть за нарушение установленных правил в сфере обращения медицинских изделий, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Проверяя законность вынесенного должностным лицом постановления, городской суд пришел к выводу о том, что административным органом при вынесении обжалуемого постановления не собрано и не представлено совокупности достаточных, допустимых и относимых доказательств вины юридического лица на основании которых оно было вынесено, и принял решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу.

Решение суда основано на материалах дела, изученных судом, соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В силу ч. 5 ст.30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Вместе с тем, ч.4 ст.30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено только в случаях существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.28 КоАП РФ составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Школа «Возможность» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.28 КоАП РФ, имели место <данные изъяты>, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении вменявшегося правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Школа «Возможность» не вступило в законную силу и отменено городским судом, производство по делу прекращено.

В связи с изложенным, доводы жалобы должностного лица о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, а также о виновности лица, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.28 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Общеобразовательная школа «Возможность» для детей с ограниченными возможностями здоровья <данные изъяты>» – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Л. Белая