Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности - Русскова А.Н., действующего в интересах Курманова К.А., с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения судьи Красноглинского районного суда города Самары от 8 апреля 2021 года, которым

ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163200724326491 от 24.07.2020 о признании Курманова К.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - оставлено без удовлетворения

установила:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163200724326491 от 24.07.2020 Курманов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник по доверенности - Руссков А.Н., действующий в интересах Курманова К.А., обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

08.04.2021 судьей Красноглинского районного суда г. Самары постановлено определение об отказе в удовлетворении ходатайства защитника по доверенности - Русскова А.Н., действующего в интересах Курманова К.А., о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления административного органа.

Защитник по доверенности - Руссков А.Н., действующий в интересах Курманова К.А., обратился в Самарский областной суд с жалобой на определение Красноглинского районного суда от 08.04.2021 и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования данного определения. Ходатайство обосновано тем, что определение суда не было направлено в установленный срок, Курманов К.А. был вынужден обратиться в адрес Красноглинского районного суда г. Самары с заявлением о выдаче копии определения и, фактически, обжалуемое определение суда получено 24.05.2021.

В судебное заседание Курманов К.А. не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.

В судебном заседании защитник по доверенности – Руссков А.Н., действующий в интересах Курманова К.А., поддержал доводы, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока. Указывал на необоснованность определения Красноглинского районного суда г. Самары.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, изучив представленные материалы дела, выслушав защитника по доверенности - Русскова А.Н., действующего в интересах Курманова К.А., прихожу к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Комплексный анализ статей 45, 46, 48, 55, 71, 76 и 123 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на судебную защиту прав и свобод, устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующим определенную процедуру и сроки обжалования судебных актов по делам об административных правонарушениях.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что отправление Курманову К.А. оспариваемого определения суда подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44312659318165.

Вместе с тем, на запрос Самарского областного суда о предоставлении оригинала почтового уведомления или соответствующей описи вложений, данные сведения не предоставлены.

Защитник Курманова К.А. по доверенности – Руссков А.Н. в судебном заседании пояснил, что в адрес Курманова К.А. направлялось большое количество определений Красноглинского районного суда г. Самары, однако по данному делу, определение получено 24.05.2021, что подтверждается конвертом (л.д. 64) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44312659319551.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование определения Красноглинского районного суда г. Самары от 08.04.2021, поскольку при исчислении срока начиная с 25.05.2021, с учетом положений части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок истекал - 03.06.2021.

Вместе с тем, жалоба защитника Русскова А.Н., действующего в интересах Курманова К.А., содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения судьи Красноглинского районного суда города Самары от 08 апреля 2021 года, направлена в районный суд Почтой России 03.06.2021, что подтверждается штампом «Почты России» на конверте (л.д.70) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44309652475292.

Рассматривая жалобу защитника по доверенности - Русскова А.Н., действующего в интересах Курманова К.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163200724326491 от 24.07.2020, которым Курманов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, направлено в адрес Курманова К.А. Почтой России 24.07.2020 и вручено 29.07.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44393149702718.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса срока, доказательств наличия уважительности причин, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, суду заявителем не представлено.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает, что данные выводы Красноглинским районным судом г. Самары сделаны без учета всех обстоятельств и исследования всех доказательств, на которые ссылается защитник Руссков А.Н.

В обоснование доводов об уважительности пропуска срока защитникам Руссковым А.Н. было заявлено ходатайство об истребовании сведений из почтового отделения, подтверждающих факт вручении корреспонденции Курманову К.А. либо иным лицам.

Однако, определением суда от 06.04.2021, в удовлетворении данного ходатайства было необоснованно отказано со ссылкой на истечение срока рассмотрения судом жалобы, тем самым Курманов К.А. был лишен возможности предоставить доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока.

Кроме того, исходя из доводов жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока явно следовало оспаривание получения постановления по почте Курмановым К.А. по месту жительства, в связи с чем, суду следовало самостоятельно при принятии жалобы с ходатайством о восстановлении срока к рассмотрению суда запросить необходимую информацию с целью проверки изложенных доводов.

Также, судом первой инстанции в полном объеме не дана оценка фактам обращения защитника Курманова К.А. по доверенности Русскова А.Н. в ЦАФАП 16.10.2020, 25.12.2020, 09.01.2021: в связи с несогласием с постановлениями вынесенным в отношении Курманова К.А.; предоставления копий постановлений; обжалования постановления.

При таких обстоятельствах определение судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 08.04.2021 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, дело по жалобе - возвращению в Красноглинский районный суд г.Самары на стадию принятия жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного срока к рассмотрению.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, установить все обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и вынести законное решение по данному вопросу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Ходатайство защитника по доверенности - Русскова А.Н., действующего в интересах Курманова К.А., о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения судьи Красноглинского районного суда города Самары от 8 апреля 2021 года - удовлетворить.

Жалобу защитника по доверенности - Русскова А.Н., действующего в интересах Курманова К.А. - удовлетворить частично.

Определение судьи Красноглинского районного суда города Самары от 8 апреля 2021 года, которым ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163200724326491 от 24.07.2020 о признании Курманова К.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - оставлено без удовлетворения - отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Красноглинский районный суд г. Самары на новое рассмотрение.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова