Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев жалобу заведующей МДОБУ «Детский сад № 10 Лесозаводского городского округа» ФИО1 на решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 24 июля 2015 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1. 4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением Лесозаводского межрайонного прокурора Разумовой Е.А. от 31 марта 2015 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – заведующего МДОБУ «Детский сад № 10 Лесозаводского городского округа» ФИО1 по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанное дело об административном правонарушении направлено в правовой отдел администрации Приморского края для рассмотрения по существу.

Постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента администрации Приморского краям ФИО2 от 26 мая 2015 года № 48-АП/15 заведующая МДОБУ «Детский сад № 10 Лесозаводского городского округа» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 24 июля 2015 года по жалобе ФИО1 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 в Приморский краевой суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи со ссылкой на их незаконность.

В судебное заседание ФИО1, её защитник не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав объяснения главного специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края ФИО3, заключение прокурора Нишоновой Ф.А. о законности состоявшихся по делу решений, прихожу к следующему выводу.

За размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приёма заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи, частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики размещают в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планы-графики размещения заказов на 2014 - 2016 годы по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, с учётом особенностей, которые могут быть установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 2 приказа Министерства экономического развития РФ № 544, Федерального казначейства № 18н от 20 сентября 2013 года «Об особенностях размещения на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планов-графиков размещения заказов на 2014 и 2015 годы» планы-графики подлежат размещению на официальном сайте не позднее одного календарного месяца после принятия закона (решения) о бюджете.

Решением Думы Лесозаводского городского округа от 19 декабря 2014 года № 244-НПА утверждён бюджет Лесозаводского городского округа на 2015 и плановый период 2016 и 2017 годы.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужил тот факт, что план-график закупок на 2015 год в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» был размещён только 17 февраля 2015 года, в то время как согласно действующему законодательству должен был быть размещён не позднее 19 января 2015 года. При этом ответственным должностным лицом за размещение плана – графика закупок на 2015 год признана заведующая МДОБУ «Детский сад № 10 Лесозаводского городского округа» ФИО1

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Размещение плана-графика закупок является стадией планирования закупок.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечена к ответственности как должностное лицо муниципального заказчика.

Вместе с тем в силу положений пункта 6 статьи 3 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» муниципальным заказчиком является муниципальный орган или муниципальное казённое учреждение, действующее от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

Возглавляемое ФИО1 дошкольное учреждение не относится ни к муниципальному органу, ни к муниципальному казённому учреждению, действующему от имени муниципального образования, следовательно, муниципальным заказчиком не является.

Должностной инструкцией обязанность по осуществлению закупок в интересах муниципального образования на заведующую МДОБУ «Детский сад № 10 Лесозаводского городского округа» не возложена.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности в качестве должностного лица муниципального заказчика нельзя признать соответствующим закону.

Сделать вывод о том, является ли ФИО1 должностным лицом заказчика, материалы дела не позволяют.

Заказчиком является - государственный или муниципальный заказчик, либо бюджетное учреждение, осуществляющие закупки (пункт 7 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 15 названного Федерального закона бюджетные учреждения осуществляют закупки за счёт субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что бюджет Лесозаводского городского округа на 2015 и плановый 2016-2017 годы предусматривает субсидии для обеспечения нужд непосредственно МДОБУ «Детский сад № 10 Лесозаводского городского округа», что возлагало бы на учреждение обязанность выступать в роли заказчика в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заказчиком поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг должно было выступать МДОБУ «Детский сад № 10 Лесозаводского городского округа», то нельзя сделать вывод о том, что руководителем бюджетного учреждения не исполнены должностные обязанности.

Заслуживают внимания и доводы ФИО1 о том, что у неё отсутствует доступ к официальному сайту в сети «Интернет», на котором подлежит размещению план-график, поскольку доступ к данному сайту имеют только работники контрактной службы администрации Лесозаводского городского округа, специально созданной для планирования и осуществления закупок товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд администрации Лесозаводского городского округа.

В соответствии с пунктом 5 Порядка размещения на официальном сайте планов-графиков размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, утверждённого приказом Минэкономразвития России № 761 и Казначейства России № 20н от 27 декабря 2011 года планы-графики размещаются зарегистрированными на сайте уполномоченными специалистами организации с полномочием в сфере размещения «заказчик» или «уполномоченный орган» на официальном сайте в списке планов-графиков личного кабинета организации путём прикрепления электронной версии плана-графика по форме, утверждённой настоящим приказом.

Таким образом, выяснению подлежал вопрос, имеется ли в штате детского образовательного бюджетного учреждения, учредителем которого является администрация Лесозаводского городского округа, уполномоченный специалист для размещения на официальном сайте необходимой информации или сама ФИО1 является таким лицом, имеет ли детский сад личный кабинет на этом сайте.

То обстоятельство, что отделу, специально созданному на территории Лесозаводского городского округа для планирования и осуществления закупок товаров, работ, услуг администрации Лесозаводского городского округа и имеющему функции по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для муниципальных общеобразовательных, дошкольных учреждений, не переданы функции по размещению планов-графиков закупок для этих учреждений само по себе не свидетельствует о том, что предусмотренная законом обязанность лежит на директоре образовательного учреждения

Поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то производство по делу в соответствии с положениями пункта 3 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

постановление начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента администрации Приморского краям ФИО2 от 26 мая 2015 года № 48-АП/15 и решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 24 июля 2015 года, вынесенные в отношении должностного лица – заведующего МДОБУ «Детский сад № 10 Лесозаводского городского округа» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Е.В. Королева