Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО УК «Рынок-Агро» Тимофеева С.В. на решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области 19 июля 2019 года, которым оставлено без изменения постановление начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 Амеличкиной И.В. от 21.05.2019 года о привлечении юридического лица ООО УК «Рынок-Агро» к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере и 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 Амеличкиной И.В. № 63028/19/234223 от 21.05.2019 года юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рынок-Агро» (далее ООО УК «Рынок-Агро» или Общество) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ООО УК «Рынок-Агро» в лице директора Тимофеева С.В. обратилось в суд с соответствующей жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы, 19 июля 2019 года судьей Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Тимофеев С.В. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2018 года Общество исполнило и освободило территории бывших универсальных торговых площадок. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшееся по делу решение суда отменить и вынести новый судебный акт, которым постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, заслушав доводы представителя ООО УК «Рынок-Агро» Сенькова С.С. в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.1,2 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, полномочием налагать взыскание в виде штрафных санкций на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, наделен судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст.105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 2,3 статьи 113 Закона об исполнительном производстве неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Пунктом 2 статьи 113 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Квалифицирующим признаком объективной стороны данного правонарушения является неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения могут выступать общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения актов неимущественного характера судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве. Субъектами могут быть физические, юридические и должностные лица. Субъективная сторона: вина как в форме умысла, так и неосторожности.

Таким образом, в случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, должник привлекается к ответственности в соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.09.2018 года судебным приставом- исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 Авериной Ю.С. на основании исполнительного листа № фс 020598875 от 13.09.2018 г., выданного Арбитражным судом Самарской области по гражданскому делу № А55-29609/2016 в отношении должника – ООО УК «Рынок-Агро» возбуждено исполнительное производство № 215531/18/63028-ИП об обязании освободить занимаемую территорию от размещенных нестационарных торговых объектов, по адресам указанным в исполнительном листе.

При этом должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.10.2018 года с ООО УК «Рынок-Агро» взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением требований исполнительского документа в установленный для добровольного исполнения срок.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок Общество не исполнило решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2018 года.

Судебным приставом-исполнителем в адрес ООО УК «Рынок-Агро» было направлено требование об исполнении решения суда, с предупреждением об ответственности по ст.17.15 КоАП РФ, которое было получено Обществом 13.05.2019 г. Однако должником решение суда исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 16.05.2019 г. года в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а 21.05.2019 года административным органом в отношении ООО УК «Рынок-Агро» было вынесено постановление о назначении наказания в виде административного штрафа.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного законом, за которое установлена административная ответственность.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16.05.2019 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 201.05.2019 г., требованием об исполнении решения суда, полученное Обществом 13.065,20109 г., постановлением о взыскании исполнительского сбора от 25.10.2018 г., постановлением о возбуждении исполнительного производства от 28.09.2018 г., исполнительным листом № фс 020598875 от 13.09.2018 г., письменными объяснениями свидетелей П., ФИО8, У., В., Я., И., К., И., Ш., актами о совершении исполнительских действий от 15.05.2019 г. и 16.05.2019 г. и иными материалами дела.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО УК «Рынок-Агро» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения ООО УК «Рынок-Агро» содержащихся в исполнительном документе требований и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено.

Доводы жалобы ООО УК «Рынок-Агро» о том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые судом первой инстанции были исследованы в полном объеме и обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении.

Поскольку совершенное правонарушение с учетом статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены принятых по делу постановления административного органа и решения судьи.

Таким образом, обоснованность привлечения ООО УК «Рынок-Агро» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, в том числе и в части того, что решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2018 года Обществом исполнено в полном объеме, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание ООО УК «Рынок-Агро» назначено в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ООО УК «Рынок-Агро» к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 Амеличкиной И.В. от 21.05.2019 года о привлечении юридического лица ООО УК «Рынок-Агро» к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере и 50 000 рублей ирешение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19 июля 2019 года оставить без изменения, а жалобу директора ООО УК «Рынок-Агро» Тимофеева С.В.- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков