Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., при секретаре Могильной А.С., с участием ФИО1, старшего помощника прокурора города Симферополя Республики Крым Северина Сергея Анатольевича, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 ноября 2018 года по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России ФИО9 №746/06 от 07 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении инспектора отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск Национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России ФИО10 №746/06 от 07 июня 2018 года инспектор отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск Национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым» (далее – ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в судебном порядке.

Решением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 ноября 2018 года постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России ФИО11 №746/06 от 07 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении инспектора отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск Национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым» ФИО1 оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением судьи, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой, с учетом дополнений, просит отменить постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России ФИО12 №746/06 от 07 июня 2018 года, решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 ноября 2018 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Жалоба мотивирована тем, что судья районного суда не принял во внимание то обстоятельство, что заявитель ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекался, в связи с чем необоснованно не усмотрел оснований для применения положений статей 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также, по мнению заявителя, судьей районного суда при вынесении обжалуемого решения безосновательно не были применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что совершенное административное правонарушение не представляет серьезной общественной опасности и не повлекло за собой причинение ущерба государству, обществу или гражданам. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности, поскольку не доказана причинно-следственная связь между его действиями и не размещением отчета о результатах исполнения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что в его должностные обязанности размещение отчета о результатах исполнения контракта не входит, ему не сообщалось о факте оплаты указанного контракта, а владельцем электронной цифровой подписи под которой размещен указанный контракт, является ФИО5 Также, заявитель указывает, что в обжалуемом постановлении судьи неверно указана его должность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 11 февраля 2019 года ФИО1 поддержал требования, изложенные в жалобе и дополнении к ней, просил их удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 11 февраля 2019 года старший помощник прокурора города Симферополя Республики Крым Северин С.А. возражал против удовлетворения жалобы заявителя, просил оставить постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России ФИО13 №746/06 от 07 июня 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 ноября 2018 года без изменения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, старшего помощника прокурора города Симферополя Республики Крым Северина С.А., прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок.

Открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

В соответствии с частями 9-11 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44, 46 или 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию: 1) об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта; 2) о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением; 3) об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

К отчету прилагаются заключение по результатам экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций) и документ о приемке таких результатов либо иной определенный законодательством Российской Федерации документ.

Порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года №1093 утверждено Положение о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения (далее – Положение).

Пунктом 3 Положения определено, что отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня: а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта; б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком; в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее - исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 1 статьи 107 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Симферополя проведена проверка исполнения ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/910201001, юридический адрес – ул.Миллера, 4, г. Симферополь, <...>) законодательства о государственном оборонном заказе и законодательства о закупках товаров, работ, услуг для государственных нужд.

Приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым» от 01 марта 2017 года №78 создана в ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым» контрактная служба без образования отдельного структурного подразделения, утверждено положение о контрактной службе ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым», утвержден состав контрактной службы ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым».

В состав контрактной службы ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым» на основании указанного выше приказа начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым» от 01 марта 2017 года №78, с учетом изменений внесенных приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым» от 29 декабря 2017 года №557/1, входит, в том числе ФИО1 – инспектор отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым».

Согласно должностной инструкции инспектора отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым» ФИО1 в его должностные обязанности входит, в том числе подготовка и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, подготовка и направление приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами, а также иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ (пункты 9.10, 14).

В силу пунктов 15.1, 15.3 указанной должностной инструкции инспектор отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым» ФИО1 несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих трудовых функций и порученных ему задач.

В ходе проверки установлено, что 25 декабря 2017 года ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым» (заказчик) с ООО «Галс» (поставщик) по результатам закупки в форме электронного аукциона в рамках государственного оборонного заказа заключен государственный контракт № на поставку запчастей к автомобильной технике согласно спецификации на общую сумму 530318,96 рублей.

Во исполнение условий названного контракта поставщиком выставлен счет заказчику и по накладной от 25 декабря 2017 года №437 поставлен товар в полном объеме, который 28 декабря 2017 года принят представителем заказчика. Оплата за поставленный товар по контракту осуществлена заказчиком 30 марта 2018 года на основании платежного поручения №495307.

Между тем, в нарушение требований части 9 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ отчет об исполнении контракта № от ДД.ММ.ГГГГ размещен лишь 10 мая 2018 года в 18 часов 12 минут.

По факту выявленных нарушений 11 мая 2018 года заместителем прокурора г.Симферополя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении инспектора отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым» ФИО1

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем руководителя – начальником отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России ФИО14 постановления №746/06 от 07 июня 2018 года по делу об административного правонарушения, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении инспектора отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым» ФИО1

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, а именно: постановлением заместителя прокурора г.Симферополя от 11 мая 2018 года; копией государственного контракта № ИКЗ:№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; информацией о контракте; копией дополнительного соглашения к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; копией счета на оплату №424 от 25 декабря 2017 года; копией товарной накладной №437 от 25 декабря 2017 года; копией платежного поручения №495307 от 30 марта 2018 года; копиями приказов начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым» от 01 марта 2017 года №78 и от 29 декабря 2017 года №557/1 с приложениями; копией должностной инструкции инспектора отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым» ФИО1; письменными объяснениями ФИО1 от 10 мая 2018 года и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заявителем не оспариваются.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо и суд пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с правилами статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеющей альтернативного наказания, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения со ссылкой на то, что совершенное административное правонарушение не представляет серьезной общественной опасности и не повлекло за собой причинение ущерба государству, обществу или гражданам не могут быть приняты во внимание.

Так, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, и ответственность наступает при установлении факта нарушения требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, наступление неблагоприятных последствий не является необходимым условием привлечения к административной ответственности. Факт нарушения действующего антимонопольного законодательства и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают в данном случае возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, вопреки указанию заявителя в жалобе, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доводы жалобы о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что в должностные обязанности заявителя жалобы не входит размещение отчета о результатах исполнения контракта опровергаются материалами дела, в частности должностной инструкцией инспектора отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым» ФИО1

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу административным органом и судом, и не влекут отмену обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьей районного суда не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда с прекращением производства по делу не имеется.

Между тем, имеются основания для изменения решения судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 ноября 2018 года.

Согласно материалам дела об административном правонарушении производство по настоящему делу ведется в отношении инспектора отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск Национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым» ФИО1, в то время как во вводной части решения судьи должность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указана как инспектор отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск Национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым» ФИО1 начальник управления по закупкам и материально-техническому обеспечению государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Дирекция по обеспечению деятельности Совета министров Республики Крым и его аппарата».

Допущенная в постановлении судьи районного суда явная техническая описка в написании должности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не ставит под сомнение его законность и обоснованность, однако подлежит устранению путем внесения изменений в решение судьи в указанной части.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 ноября 2018 года по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России ФИО15 №746/06 от 07 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении инспектора отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск Национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым» ФИО1 изменить, указав в его вводной части должность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – «инспектор отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск Национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым» вместо «инспектор отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск Национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым» ФИО1 начальник управления по закупкам и материально-техническому обеспечению государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Дирекция по обеспечению деятельности Совета министров Республики Крым и его аппарата».

В остальной части решение судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 06 ноября 2018 года, постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России ФИО16 №746/06 от 07 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты> С.А. Воробьёва

<данные изъяты>