Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 на решение Советского районного суда Республики Крым от 30.09.2020 года по делу № 12-50/2020,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 от 31.08.2020 года №082/04/7.31-980/2020 – пост должностное лицо контрактный управляющий Муниципального казенного учреждения культуры «Районный историко-краеведческий музей Советского района Республики Крым» (далее МКУК «Районный историко-краеведческий музей Советского района Республики Крым») ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и назначено ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, контрактный управляющий МКУК «Районный историко-краеведческий музей Советского района Республики Крым» ФИО2 обжаловала его в суд.

Решением Советского районного суда Республики Крым от 30.09.2020 года по делу № 12-50/2020 (судья Дмитриев Т.М.) постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 от 31.08.2020 года №082/04/7.31-980/2020 – пост отменено, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица контрактного управляющего МКУК «Районный историко-краеведческий музей Советского района Республики Крым» ФИО2 о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ возвращено на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю.

Не согласившись с указанным решением, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить решение Советского районного суда Республики Крым от 30.09.2020 года по делу № 12-50/2020, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании, которое состоялось 11.11.2020 года, представитель заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАПРФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную <данные изъяты>, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно п. 10, 13 ч.2 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №44-ФЗ) информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций); документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с ч.3 ст. 103 Закона №44-ФЗ информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 15.04.2020 года прокурором Советского района советником юстиции Байлема Д.С. вынесено решение о проведении проверки в МКУК ««Районный историко-краеведческий музей Советского района Республики Крым».

По результатам проведенной проверки 17.04.2020 года прокурором Советского района советником юстиции Байлема Д.С. в отношении должностного лица контрактного управляющего МКУК ««Районный историко-краеведческий музей Советского района Республики Крым» ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 03.06.2020 года было вынесено постановление №082/04/7.31-980/2020 – пост, которым должностное лицо контрактный управляющий МКУК «Районный историко-краеведческий музей Советского района Республики Крым» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ и назначено ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением Советского районного суда Республики Крым от 23.07.2020 года указанное выше постановление отменено, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица контрактного управляющего МКУК «Районный историко-краеведческий музей Советского района Республики Крым» ФИО2 направлено на новое рассмотрение в Управление. Судьей Советского районного суда Республики Крым было установлено, что указанное дело возбужденное прокурором Советского района Республики Крым, было рассмотрено без надлежащего извещения о времени и месте его рассмотрения и участия прокурора Советского района Республики Крым, кроме того материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений, подтверждающих, что должностным лицом счета на оплату поручений №502919 и №502918 от 21.11.2019 года по состоянию на 17.04.2020 года не размещены на ЕИС.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 от 31.08.2020 года №082/04/7.31-980/2020 – пост должностное лицо контрактный управляющий МКУК «Районный историко-краеведческий музей Советского района Республики Крым» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ и назначено ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы контрактного управляющего ий МКУК «Районный историко-краеведческий музей Советского района Республики Крым» ФИО2, судья Советского районного суда Республики Крым, отменяя постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 от 31.08.2020 года №082/04/7.31-980/2020 – пост и возвращая дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, судья Советского районного суда Республики Крым, указал, что заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Г.Л.РБ. при новом рассмотрении дела об административном правонарушении, процессуальные нарушения, указанные в решении Советского районного суда Республики Крым от 23.07.2020 года устранены не в полном объеме, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих не размещение должностным лицом в ЕИС платежных поручений №502919 и №502918 от 21.11.2019 года по состоянию на 17.04.2020 года.

Кроме того судьёй Симферопольского районного суда Республики Крым отмечено, что в постановлении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 от 31.08.2020 года №082/04/7.31-980/2020 – пост не указана конкретная дата исполнения контракта, а также сроки, в течение которых должностное лицо обязана была разместить необходимые сведения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствую о том, что заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица контрактного управляющего МКУК «Районный историко-краеведческий музей Советского района Республики Крым» ФИО2 по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ была допущена неполнота выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

По результатам изучения материалов дела об административном правонарушении №082/04/7.31-980/2020 установлено, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 от 31.08.2020 года №082/04/7.31-980/2020 – пост содержит исключительно констатацию фактов заключения МКУК «Районный историко-краеведческий музей Советского района Республики Крым» муниципального контракта № 01752000004190003580001, перечисления оплаты за выполненные работы в размере 9986243,41 руб. с указанием номеров и дат платежных документов, подтверждающих перечисление этих средств, а также указание на установленный прокурором Советского района советником юстиции факт не размещение по состоянию на 17.04.2020 года в ЕИС платежных поручений №502919 и №502918 от 21.11.2019 года. При этом не указаны сроки исполнения муниципального контракта №01752000004190003580001, что в полной мере могло свидетельствовать о том, что не размещение в ЕИС по состоянию на 17.04.2020 года платежных поручений №502919 и №502918 от 21.11.2019 года нарушает указанные выше положения ст.103 Закона №44-ФЗ.

В силу изложенного становится очевидной обоснованность выводов судьи Симферопольского районного суда Республики Крым о том, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 от 31.08.2020 года №082/04/7.31-980/2020 – пост не отвечает требованиям КоАПРФ.

Возражения, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судьи Советского районного суда Республики Крым.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение Советского районного суда Республики Крым от 30.09.2020 года по делу № 12-50/2020 оставить без изменений.

Жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>