Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты>,

по жалобе старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО5. на решение судьи Кемеровского районного суда от 19 октября 2015 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области от 05.08.2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Кемеровского районного суда от 19 октября 2015 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО6 просит решение отменить, указывая на то, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение; в действиях ФИО1 имеется состав предъявленного правонарушения, что подтверждается материалами дела.

ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, заслушав защитника ФИО1- ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, считаю, что решение подлежит отмене.

Постановлением №ТВА-278-в/12-д от 05.08.2015 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ за то, что 16 июля 2015 г. в 11 часов 40 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Р» (далее - ООО «Р»), на участке открытых горных работ «В», расположенном на территории Кемеровского муниципального района в 15 км. к юго-востоку и в 30 км. к югу от города Березовский и Кемерово соответственно, установлено, что ФИО1, являясь техническим директором ООО «Р», не обеспечил надзор за природоохранной деятельностью предприятия, нарушил п.п.9 п. 2 Должностной инструкции технического директора ООО «Р», а именно: - в нарушение ч.2 ст.37 Закона РФ «Об охране окружающей среды» допустил осуществление строительства участка открытых горных работ «В» до установления границ земельных участков на местности.

Рассматривая жалобу и прекращая производство по делу, суд пришел к выводу, что состав правонарушения в действиях Лыченкова отсутствует, поскольку факт нарушения границ земельного участка не установлен, земельные участки сформированы в соответствии с требованиями закона до передачи по договору аренды. При этом суд обоснованно указал на отсутствие обязанности по установлению границ земельного участка какими-либо ограждениями(межевыми знаками).

Вместе с тем, административная ответственность по ст.8.1 КоАП РФ наступает за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

В соответствии ч.2 ст. 37 Федерального Закона № 7-ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды» запрещается строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов до утверждения проектов и до установления границ земельных участков на местности, а также изменение утвержденных проектов в ущерб требованиям в области охраны окружающей среды.

Исходя из указанных положений, основанием для привлечения общества к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ является не нарушение границ земельного участка при осуществлении строительства, а факт осуществления строительства до установления границ земельных участков на местности.

В силу п.3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 688, установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно п.11 Правил, документы и материалы, полученные при выполнении работ по установлению на местности границ объекта землеустройства, включаются в землеустроительное дело.

Таким образом, необходимость выноса границ земельного участка на местность при производстве соответствующего строительства, в силу ч.2 ст.37 Федерального Закона № 7-ФЗ от 10.01.2002г, указанных выше правил является обязательным.

Как следует из материалов дела доказательств установления на местности границ земельного участка до начала строительства предоставлены не были. Сам по себе договор аренды от 2010г., кадастровая выписка о земельном участке выводы должностного лица не опровергают.

В нарушение ст.24.1 КоАП РФ суд всех обстоятельств по делу не установил, указанные выше положения не учел, не проверил осуществлено ли фактически установление границ земельного участка используемого под строительство на местности (вынос границ на местность), исходя из положений Правил.

Нельзя согласиться с выводами суда в части отсутствия полномочий у представителей Росприроднадзора на проведение указанной в деле выездной внеплановой проверки, поскольку согласно п.7 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденного Приказом Минприроды России от 29 июня 2012 г. № 191, предметом федерального государственного экологического надзора является осуществление должностными лицами Росприроднадзора деятельности, направленной на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния соблюдения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В силу п.8 Административного регламента, под федеральным государственным экологическим надзором понимается осуществление Росприроднадзором в пределах своих полномочий, в том числе следующих функций: государственный земельный надзор; государственный надзор в области обращения с отходами; государственный надзор в области охраны атмосферного воздуха; государственный надзор в области охраны водных объектов.

При таких обстоятельствах, решение нельзя признать обоснованным и законным, и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кемеровского районного суда от 19 октября 2015 года отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья: (подпись) Д.А.Безденежных