Гражданский кодекс часть 1

с участием ФИО1. – защитника ФИО2. – лица, привлекаемого к административной ответственности, действующей на основании доверенности №... от 15 июня 2017 года,

в отсутствие ФИО3., извещенного надлежащим образом,

рассмотрев жалобу защитника ФИО4., поданную в интересах ФИО5., на решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2017 года, которым:

постановление административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан №... от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (председатель ФИО19) №... от 11 мая 2017 года ФИО7. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение Правил благоустройства городского округа город Уфа РБ, утвержденных решением Совета городского округа город Уфа РБ от 02 июля 2009 года №17/7 (без указания пункта), выразившееся в том, что, являясь директором магазина «...» ООО «...», по адресу: ... не обеспечил соблюдение правил благоустройства территории города Уфы, а именно отсутствует ограждение территории ремонтных работ; допущено складирование строительного мусора; железная ограда в ненадлежащем состоянии, что выявлено 02 мая 2017 года в 12.55 час. (л.д.5).

Решением судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2017 года по жалобе ФИО8. постановление административной комиссии №... от 11 мая 2017 года оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан защитник ФИО9. в интересах ФИО10. предлагает отменить постановление административной комиссии от 11 мая 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2017 года, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывается, что суд пришел к необоснованному выводу, что ФИО11. является ответственным лицом, обязанным осуществлять контроль за организацией безопасности при ремонтных работах. Административный орган не проверил полномочия и обязанности ФИО12., что именно он является виновным субъектом правонарушения. Фотоматериал является недопустимыми доказательством события административного правонарушения, снимок с железной оградой не имеет привязки к местности, на фотографиях отсутствуют сведения, что фотосъемка совершена в день и время составления протокола об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ФИО13., поддержавшую доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в магазине «...» по адресу: ... проводились ремонтные работы на лестнице, отсутствует ограждение, лежат сломанные доски, железная ограда в ненадлежащем состоянии. ФИО14. вменено, что он не организовал безопасность ремонтных работ, допустил складирование строительного мусора, неисправность железной ограды.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

В нарушение этих требований судьей первой инстанции жалоба рассмотрена односторонне, не проверены доводы заявителя о том, что директор магазина ФИО15. не является субъектом вменяемого правонарушения, об отсутствии виновности в его действиях.

В своем решении судья не привел доказательства, подтверждающие, что директор магазина «...» ФИО16. является субъектом ответственности за нарушения Правил благоустройства города, органом надзора не установлены и не вменены соответствующие пункты Правил благоустройства города, которые им нарушены. Судья районного суда самостоятельно привел в решении пункты Правил благоустройства города, которые не имеют отношения к действиям ФИО17

Принадлежность железной ограды, зафиксированной на фотоснимках, магазину не доказана.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение о его отмене и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу защитника ФИО18. удовлетворить.

Постановление административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан №... от 11 мая 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2017 года отменить.

Прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств дела.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Курамшина А.Р.

дело №...