Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу председателя потребительского кооператива «Лодочная станция «Затон» Толмачева А.Ю. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу от 04 сентября 2018 г. и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 15 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица - потребительского кооператива «Лодочная станция «Затон»,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу от 04 сентября 2018 г. потребительский кооператив «Лодочная станция «Затон» (далее-Кооператив) привлечен к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 15 ноября 2018 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Председатель кооператива Толмачев А.Ю. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит вынесенные по делу акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица административного органа, прокурора, извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовавших.

Изучив доводы жалобы, выслушав законного представителя юридического лица Толмачева А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет административную ответственность юридических лиц.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях использования акватории водных объектов на основании договоров водопользования.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной Комсомольской-на-Амуре транспортной прокуратурой 25 июля 2018 г. проверки законодательства, регламентирующего деятельность на внутреннем водном транспорте, установлено, что Кооператив использует акваторию водного объекта протоки Старый Амур для организации и использования для стоянки маломерных судов без заключения договора водопользования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Кооператива дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения Кооперативом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей первой инстанции дана оценка на предмет допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не соглашаться с ней не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Кооператива состава указанного правонарушения несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно статье 1 ВК РФ использованием водных объектов (водопользованием) признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Частью 1 статьи 9 ВК РФ установлено, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 названного Кодекса.

Согласно статье 11 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 11 ВК РФ на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно акту проверки от 25 июля 2018 г., лодочная станция используется кооперативом в целях стоянки и хранения 450 маломерных судов. Часть маломерных судов расположена у уреза воды затона, корпуса которых частично находятся в водном объекте, часть судов осуществляют отстой в затоне весь навигационный период у размещенных на водной поверхности бонов. Вход в затон с протоки огорожен плавучими понтонами, бонами, через которые осуществляется выход и заход маломерных судов на территорию кооператива, на которой также осуществляется ремонт и технический осмотр маломерных судов.

Таким образом, само наличие базы-стоянки маломерных судов и её эксплуатация предполагает использование акватории водного объекта для размещения причальных, и иных гидротехнических сооружений, причаливания и стоянки судов.

Статьей 3 ВК РФ определены основополагающие принципы использования водных ресурсов. Так, согласно п. п. 14, 15 ст. 3 ВК РФ пользование водными объектами осуществляется за плату, а платность использования водных объектов является экономическим стимулированием охраны водных объектов.

Предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со ст. ст. 24 - 27 настоящего Кодекса.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 12 ВК РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. К договору водопользования прилагаются материалы в графической форме (в том числе схемы размещения гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зон с особыми условиями их использования) и пояснительная записка к ним.

Договор водопользования с кооперативом на пользование акваторией водного объекта р. Амур не заключался. Таким образом, занятие кооперативом акватории водного объекта и организация стоянки маломерных судов с использованием гидротехнических и иных сооружений без договора водопользования нарушает вышеприведённые нормы материального права, а также исключительные права Российской Федерации как собственника водного объекта по пользованию и распоряжению этим объектом.

В жалобе Толмачев А.Ю. указывает, что положения п. 1 ч. 4 ст. 11 ВК РФ, ст. 3 КВВТ РФ исключают необходимость приобретения права пользования водным объектом кооперативом.

Между тем, анализ обстоятельств дела свидетельствует о том, что положения п. 1 ч. 4 ст. 11 ВК РФ, в соответствии с которым использование водного объекта для целей внутреннего водного транспорта осуществляется по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами без договора водопользования и без решения уполномоченного органа о предоставлении водного объекта в пользование, в данном случае неприменимы.

В соответствии со статьей 3 КВВТ РФ внутренний водный транспорт Российской Федерации (далее - внутренний водный транспорт) - один из видов транспорта, представляющего собой производственно-технологический комплекс с входящими в него организациями, осуществляющими судоходство и иную связанную с судоходством деятельность на внутренних водных путях Российской Федерации.

Внутренние водные пути Российской Федерации (далее - внутренние водные пути) - пути сообщения внутреннего водного транспорта, определяемые Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, деятельность кооператива не связана с судоходством в рамках использования внутренних водных путей, определяемых Правительством Российской Федерации. Эксплуатируемые кооперативом сооружения расположены не в акватории речного порта. Его деятельность направлена на эксплуатацию стоянки для маломерных судов граждан – членов кооператива, соответственно, кооператив не входит в производственно-технологический комплекс организаций, осуществляющих судоходство и иную связанную с судоходством деятельность на внутренних водных путях Российской Федерации. И поэтому он не подпадает под определение внутреннего водного транспорта Российской Федерации по смыслу, придаваемому ему взаимосвязанными нормами ВК РФ и КВВТ РФ.

С учётом вышеизложенного, следует прийти к выводу, что заявитель ошибочно толкует положения ч. 2 ст. 47 ВК РФ, регулирующие использование поверхностных водных объектов без предоставления их в пользование для плавания и стоянки судов морского, внутреннего водного транспорта.

Каких-либо иных оснований к отмене или изменению обжалуемых решений жалоба не содержит.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Наказание назначено с учетом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения и является справедливым.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу от 04 сентября 2018 г. и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 15 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица - потребительского кооператива «Лодочная станция «Затон» оставить без изменения, а жалобу председателя потребительского кооператива «Лодочная станция «Затон» Толмачева А.Ю. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский