Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу ФИО3 на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 сентября 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Д» ФИО3,

установила:

Постановлением руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ДФО ФИО1№ от 20 июля 2015 года должностное лицо – генеральный директор ООО «Д» ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 13.10.2014, 31.03.2015, 01.04.2015, 02.04.2015, 03.07.2015 допустила внесение искаженной информации в декларацию об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 5, декларацию об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 6, декларацию об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 7 за 3 и 4 кварталы 2014 года, 1 квартал 2015 года – искаженные сведения о КПП обособленного подразделения организации, в декларацию по форме приложения № 7 за 3 и 4 кварталы 2014 года – искаженные сведения о КПП поставщика алкогольной продукции, в декларацию по форме приложения № 6 за 3 квартал 2014 года – искаженные сведения об объеме перемещенной алкогольной продукции по коду вида продукции 200.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 сентября 2015 года постановление оставлено без изменения.

ФИО3 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, ссылаясь на несущественность допущенных нарушений и отсутствие реальной опасности и угрозы охраняемым законом отношениям, ею ранее никогда не совершались правонарушения при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выявленные нарушения добровольно на момент рассмотрения дела были устранены путем корректирования деклараций. Назначенное административное наказание не будет соответствовать характеру совершенного деяния.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО3, ее защитника Страфуна М.А., представителя административного органа ФИО2, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Статьей 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Факт искажения информации в декларациях по форме приложений №№ 5, 6, 7 за 3 и 4 кварталы 2014 года, 1 квартал 2015 года подтверждается собранными по делу доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 10 июля 2015 года (л.д.37-44), актом плановой выездной проверки (л.д.49-74), декларациями об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (л.д.76-78, 80-88), товарно-транспортной накладной (л.д.102-114).

Кроме того, данный факт по существу не оспаривается ФИО3 в жалобе.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст.15.13 КоАП РФ.

Довод жалобы о несоответствии назначенного административного наказания характеру совершенного деяния отклоняется в связи с тем, что наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ст.15.13 КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа и судья районного суда не усмотрели оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО3 от административной ответственности.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению ФИО3 своих служебных обязанностей и позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, материалы дела не содержат, к жалобе также не приобщено.

Приведенные в жалобе доводы о том, что выявленные искажения объективно носят несущественный характер и имеют характер технических ошибок, подлежат отклонению, поскольку ФИО3 не опровергается факт внесения в декларацию сведений, не обладающих достоверностью, при этом заведомость недостоверности внесенных в декларацию сведений квалифицирующим признаком данного правонарушения не является.

Отсутствие вредных последствий и добровольное устранение нарушений на момент рассмотрения дела само по себе не является безусловным основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку совершенное правонарушение посягает на экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

Поводов для отмены постановления и судебного решения и прекращения производства по делу по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 сентября 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Д» ФИО3 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух