Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края 9 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю № от 3 июля 2014 года должностное лицо – директор ООО «...» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 9 сентября 2014 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит отменить решение судьи, ссылаясь на его необоснованность.

Выслушав заключение прокурора Нишоновой Ф.А., полагавшей возможным оставить решение суда без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения, изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, составляют действия или бездействие, состоящие в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Действия при этом могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).

Согласно «СанПиН 3.1.3.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» уборка территории должна проводиться ежедневно, включая в теплое время года - полив территории, в зимнее время - антигололедные мероприятия (удаление, посыпание песком, антигололедными реагентами и другое). Для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта (п.п. 2.11, 8.2.5).

Пунктом 2.2.4 «СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест» предусмотрено, что металлические сборники отходов в летний период необходимо промывать (при "несменяемой" системе - не реже одного раза в 10 дней, "сменяемой" - после опорожнения), деревянные сборники - дезинфицировать (после каждого опорожнения).

Учреждения по эксплуатации зданий, жилищные отделы предприятий и учреждений, коменданты и управляющие домами должны принимать меры по обеспечению регулярной мойки и дезинфекции мусороприемных камер, площадок и ниш под сборники, а также сборников отходов (п.6.3).

В силу пункта 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны в том числе обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов.

Из материалов дела усматривается, что 28 апреля 2014 года в ходе проверки, проведенной Уссурийской городской прокуратурой, установлено, что ООО «...» не соблюдаются экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, накоплении отходов производства и потребления, а именно: контейнеры, предусмотренные для сбора бытового мусора для жильцов домов <адрес>, не промываются и не дезинфицируются, вокруг контейнерной площадки по <адрес> разбросаны твердые бытовые отходы.

В соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом № от 1 июля 2011 года и № от 1 июня 2010 года ООО «...» обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в домах <адрес>.

Основанием для привлечения директора ООО «...» ФИО1 к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явился факт нарушения им пунктов 2.2.4, 6.3 СанПиН 42-128-4690-88 и пунктов 2.11, 8.2.5 СанПиН 3.1.3.2645-10, что выразилось в непринятии мер для соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом осмотра помещений и территорий, фотоматериалом, постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении, решением № 1 от 26 сентября 2009 года, договорами на управление многоквартирным домом.

Довод жалобы ФИО1 об исключении из доказательств по делу фотоматериалов как полученных с нарушением закона, является необоснованным.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные в материалы дела фототаблицы являются приложением к протоколу осмотра помещений и территорий, выполнены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат все необходимые сведения о времени и месте проведения фотосъемки, лице, осуществлявшем фотосъемку.

В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с положениями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводов суда не опровергают, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 9 сентября 2014 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Я.Г. Кудрина