Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Козырецком В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства по доверенности, на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, начальника межрегионального Медногорского отдела государственного экологического надзора Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 6 ноября 2019 года № и решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, начальника межрегионального Медногорского отдела государственного экологического надзора Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 6 ноября 2019 года №, оставленным без изменения решением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 14 января 2020 года, муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее – МУП ЖКХ, предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (с применением положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 названного Кодекса).

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель выражает несогласие с вынесенными в отношении МУП ЖКХ по настоящему делу об административном правонарушении актами и ставит вопрос об их отмене.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 3 марта 2020 года, не явился.

В судебном заседании приняли участие: ФИО1 – защитник общества по доверенности, Б.А.С. – должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Б.И.Ю. – должностное лицо Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ).

Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 1 ст. 14 Федерального закона № 89-ФЗ).

В силу п. 7 Правил проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2013 года № 712 (далее - Правила № 712), на отходы I - IV классов опасности, включенные в федеральный классификационный каталог отходов, индивидуальные предприниматели и юридические лица составляют и утверждают паспорт по форме, утвержденной названным постановлением. Копия паспорта, заверенного индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, а также копии документов, подтверждающих отнесение вида отхода к конкретному классу опасности, направляются в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления хозяйственной деятельности индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами способом, позволяющим определить факт и дату их получения, или вручаются ими под роспись.

Неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности влечет ответственность по ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, на основании приказа исполняющего обязанности начальника Управления Росприроднадзора по Оренбургской области (после реорганизации - Южно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора, далее - Управление) от 22 августа 2019 года № в период со 2 по 27 сентября 2019 года проведена плановая выездная проверка объекта НВОС 2 категории – «Очистные сооружения» (***), эксплуатируемого МУП ЖКХ, по вопросу соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды.

В рамках проверки установлено, что названный объект предназначен для очистки сточных вод хозяйственно-бытовой канализации г. Гая Оренбургской области. В соответствии с проведенной в 2013 году инвентаризации при осуществлении хозяйственной деятельности предприятия образуются отходы I - V классов опасности, в количестве 29 наименований.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение для МУП ЖКХ от 7 февраля 2014 года №, утвержденные на основании приказа Управления Росприроднадзора по Оренбургской области от 7 февраля 2014 года №, содержат сведения о производстве предприятием отхода 9430000000000 «отходы (осадки) при механической и биологической очистке сточных вод (отходы после решеток)», который относится к V классу опасности.

Согласно технологическому регламенту по эксплуатации II и III очереди очистных сооружений, по самотечному коллектору диаметром 800 мм сточные воды поступают на решетки, где происходит задерживание крупных веществ, размер которых превышает 16 мм. На очистных сооружениях используются ручные решетки с прозором 16 мм. Круглосуточно по мере накопления операторы очистных сооружений и операторы отстойников производят сбор накопившихся загрязнений и помещают их в специальный контейнер.

В ходе проверки орган государственного надзора произвел отбор проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды на предмет определения токсичности и класса опасности, в том числе с металлического контейнера около приемной камеры (отходы (осадки) при механической и биологической очистке сточных вод (отходы после решеток).

Испытательной лабораторией по Оренбургской области филиал «ЦЛАТИ по Оренбургской области» ФГБУ «ЦЛАТИ ПФО» было проведено биотестирование водной вытяжки пробы отхода (отходы (осадки) при механической и биологической очистке сточных вод (отходы после решеток), по результатам которого выявлено отрицательное воздействие отобранной пробы отхода на тестобъекты – дафния (Daphnia Magna Straus) и водоросли (Scenedesmus guadricauda): оказала острое токсическое действие на дафния (Daphnia Magna Straus) и водоросли (Scenedesmus guadricauda). Значение кратности разведения водной вытяжки из отхода соответствовало IV классу опасности отход.

На основании результатов биотестирования органом государственного контроля сделан вывод о том, что в соответствии с действующим федеральным классификатором каталогом отходов (ФККО) отобранная проба отхода – отходы после решеток соответствуют отходу – мусор с защитных решеток дождевой (ливневой) канализации (код по ФККО 7 21 000 01 71 4).

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, приказом о проведении плановой выездной проверки, протоколом отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, актом отбора проб, протоколом результатов биотестирования и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела позволили должностному лицу Управления и судье городского суда сделать вывод о том, что предприятием не приняты все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства (ст. 14 Федерального закона № 89-ФЗ), что повлекло неисполнение обязанности по отнесению отхода производства и потребления IV класса опасности (отходы после решеток IV класса опасности) к конкретному классу опасности и составлению паспорта на этот отход.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, МУП ЖКХ обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ.

В жалобе заявитель, ссылаясь на протоколы биотестирования, подготовленные 28 декабря 2018 года испытательной лабораторией по Оренбургской области филиала «ЦЛАТИ по Оренбургской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» и 26 августа 2013 года Республиканским аналитическим центром контроля качества воды ОАО «***», не соглашается с выводами должностного лица, указывая на то, что отход после решеток относится к V классу опасности.

Вместе с тем протоколы биотестирования, на которые ссылается заявитель, не опровергают выводов, сделанных аккредитованной испытательной лабораторией.

В ходе проверки 4 сентября 2019 года Управлением произведен осмотр территории предприятия с участием специалиста ЦЛАТИ по ПФО. При осмотре территории и отборе проб присутствовал представитель предприятия Е.В.В., который с местом отбора проб был согласен, замечаний не заявлял, что подтверждается протоколом отбора проб и видеозаписью.

Согласно протоколу результатов биотестирования от 19 сентября 2019 года № проба отхода (отходы (осадки) при механической и биологической очистке сточных вод (отходы после решеток) относится к IV классу опасности.

Таким образом, результатами биотестирования подтверждено, что в производстве предприятия образуется отход IV класса опасности и на этот отход у предприятия отсутствует паспорт.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей городского суда норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Постановление о привлечении предприятия к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ для юридических лиц.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи городского суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, начальника межрегионального Медногорского отдела государственного экологического надзора Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 6 ноября 2019 года № и решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 14 января 2020 года, вынесенные в отношении МУП ЖКХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская