Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району ФИО1 на решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району ФИО1 от 01 ноября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не соглашаясь с решением судьи межрайонного суда, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району ФИО1 обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит судебный акт отменить, постановление оставить без изменения, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

Защитник ФИО2 Тляубаев Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав инспектора ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, ФИО2, просившего в удовлетворении жалобы отказать, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Частью 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак «Инвалид». В случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации, иметь и передавать для проверки уполномоченным должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта карточку допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, путевой лист и документы на перевозимый груз, специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО1 от дата ФИО2 признан виновным в нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ, а именно в том, что дата в 19 часов 25 минут на адрес управлял транспортным средством без соответствующих документов.

Как верно указано судьей межрайонного суда, в постановлении должностного лица в нарушение ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не конкретизировано, отсутствие каких документов вменено ФИО2

Как усматривается из материала ОМВД России по адрес по факту задержания транспортного средства КУСП №... от дата, дата в 19 часов 25 минут на адрес сотрудниками полиции ФИО6 и ФИО5 был остановлено транспортное средство марки ..., под управлением ФИО2, который перевозил кругляк хвойной породы.

Согласно рапорту инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по адресФИО6 при проверке документов на перевозимый груз подлинность сопроводительных документов вызвала сомнение, транспортное средство было задержано, водитель был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 и ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что в ходе осмотра изъяты, в том числе, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи №... от дата, доверенность, сопроводительные документы.

В материале ОМВД России по адрес имеются копии: доверенности от дата, выданной на имя ФИО2, сопроводительного документа на транспортировку древесины от дата, договора купли-продажи лесных насаждений №... от дата, свидетельства о регистрации транспортного средства.

дата указанные документы возвращены ФИО2 по расписке.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО1 в суде первой инстанции пояснил, что транспортное средство под управлением ФИО2 сам не останавливал, на момент остановки ФИО2 не имел при себе договор на перевозку, доверенность, после передачи инспектору материала он вынес постановление о привлечении водителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

В Верховном Суде Республики Башкортостан инспектор ФИО1 показал, что у ФИО2 на момент остановки транспортного средства отсутствовали сопроводительные документы на груз, самого ФИО1 там не было, ему позже передали материал, ФИО2 постановление подписал, с событием административного правонарушения был согласен.

Между тем из материалов дела следует, что доверенность на перевозку груза, договор купли-продажи лесных насаждений, сопроводительный документ на транспортировку древесины у ФИО2 в момент рассматриваемого события при себе имелись. Изложенное подтверждается протоколом осмотра места происшествия от дата, рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по адресФИО6 от дата. Доказательств того, что сопроводительные документы не были подлинными, в деле не имеется, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО1 не представлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан пришел к правильному выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и прекратил производство по делу в отношении ФИО2

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных ранее судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, по делу не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу инспектора ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З. Ф. Фаизова

Справка:

судья межрайонного суда ФИО3