Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Кузнецова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – руководителя Управления Федеральной службы в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике – Чувашии Евдокимовой Т.Л. от 13 августа 2019 года №7251-04\21 и решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 14 января 2020 года,

установила:

решением старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – руководителя Управления Федеральной службы в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике – Чувашии Евдокимовой Т.Л. от 13 августа 2019 года №7251-04\21 оставлено без изменения определение главного специалиста- эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных, надзора в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий Управления Роскомнадзора по Чувашской Республике – Чувашии Чеботарева А.Н. от 2 июля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

Решением судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 14 января 2020 года решение вышестоящего должностного лица от 13 августа 2019 года оставлено без изменения.

ФИО1 заявлены ходатайства об исследовании материалов проверки должностных лиц по его обращениям, в том числе на DVD и CD – носителях; о производстве лингвистической экспертизы по делу; просмотре обучающего видео по защите персональных данных сотрудников полиции. Указанные ходатайства подлежат отклонению ввиду отсутствия оснований и нецелесообразности; имеющиеся доказательства достаточны для рассмотрения дела по существу, в том числе и по доводам жалобы.

В жалобе с дополнениями, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО1 просит состоявшиеся акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ограничение конституционных прав и свобод заявителя (ФИО1) на защиту своих персональных данных.

Проверив дело в полном объеме, выслушав представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, прихожу к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Статьей 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 4 и 17 июня 2019 года в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике – Чувашии поступили обращения ФИО1 с информацией о возможном нарушении ФИО2 требований законодательства Российской Федерации в области обработки персональных данных граждан, в части осуществления неправомерного сбора персональных данных заявителя и дальнейшего их использования (распространения) без его согласия.

По результатам рассмотрения обращений в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано.

Согласно статье 8 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» (далее -Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ) деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-разыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций.

Сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 25 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ).

В силу пунктов 2, 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Федеральный закон от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ) обработка персональных данных допускается в случае, когда она необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; когда осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом.

Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа мотивирован тем, что видеофиксация ФИО2 изображения заявителя, а также иных сотрудников полиции в помещении дежурной части г. Шумерля с последующим выкладыванием видеозаписей в сети «Интернет» не является обработкой биометрических персональных данных, так как связана с исполнением своих функций должностными лицами.

Законность и обоснованность оспариваемого акта (решения старшего государственного инспектора от 13 августа 2019 года по жалобе на определение должностного лица от 2 июля 2019 года) проверена судьей районного суда, оснований для его отмены не установлено.

Доводы жалобы о неправильном определении должностным лицом вышестоящего административного органа и судьей районного суда юридически значимых обстоятельств по делу, незаконности состоявшихся по делу актов являются несостоятельными.

Решение вышестоящего должностного лица от 13 августа 2019 года соответствует требованиям закона и предусмотренных законом оснований для его отмены не имелось, поэтому в удовлетворении жалобы отказано правильно.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не является основанием к отмене оспариваемых актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

решение старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – руководителя Управления Федеральной службы в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике – Чувашии ФИО4 от 13 августа 2019 года №7251-04\21 и решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 14 января 2020 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.А. Кузнецова