Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Дагестан Магомедова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Махачкалинского отдела по надзору на море Департамента Росприроднадора по Северокавказскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 22 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении должностного лица - директора муниципального унитарного предприятия «Дербентсервис» Г. Г. И.,

установил:

Постановлением государственного инспектора департамента Росприроднадзора по Северокавказскому федеральному округу Махачкалинского отдела по надзору на море ФИО1 от 6 декабря 2013 года за № – Вн.-7 директор МУП «Дербентсервис» ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением директором МУП «Дербентсервис» ФИО2 подана жалоба в суд.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 22 апреля 2014 года постановлено:

«Жалобу директора муниципального унитарного предприятия «Дербентсервис» ФИО2 удовлетворить. Отменить постановление государственного инспектора департамента Росприроднадзора по Северокавказскому федеральному округу Махачкалинского отдела по надзору на море ФИО1 от 6 декабря 2013 года за № – Вн.-7 о привлечении директора муниципального унитарного предприятия «Дербентсервис» ФИО2 к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ и наложении на него административного штрафа в размере 3000 руб., прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Дербентсервис» ФИО2 за отсутствием в его действиях события правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ».

В жалобе, поданной государственным инспектором Махачкалинского отдела по надзору на море Департамента Росприроднадора по Северокавказскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 в Верховный Суд РД, ставится вопрос об отмене указанного решения суда и оставлении без изменения постановления государственного инспектора департамента Росприроднадзора по Северокавказскому федеральному округу Махачкалинского отдела по надзору на море ФИО1 от 6 декабря 2013 года, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании в Верховном Суде РД представитель административного органа К.А. поддержала жалобу ФИО1 и просила её удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе.

В судебном заседании в Верховном Суде РД представитель директора МУП «Дербентсервис» ФИО2 ФИО3 просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что при применении ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ необходимо исходить из того, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии со статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 приведённого Федерального закона негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 N 8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с п. 2 Приказа Ростехнадзора от 08.06.2006 N 557 отчетным периодом признается календарный квартал.

Таким образом, поскольку законом предусмотрен срок, в течение которого МУП «Дербентсервис» обязано было выполнить возложенную на него законом обязанность уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (отчетным периодом признается календарный квартал), срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за последним днём срока исполнения обязанности.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 5 ноября 2013 года в отношении директора МУП «Дербентсервис» ФИО2 ему вменяется не внесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год (платёжное поручение от 19.04.2013 года) и за 3-й квартал 2013 года (платёжное поручение от 22.10.2013 года).

С учётом изложенного, сроки давности привлечения к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ начали исчисляться за невнесение платы за 2012 год - 21 января 2013 года, а за 3-й квартал 2013 года – 21 октября 2013 года, и истекли 21 января 2014 года и 21 октября 2014 года соответственно.

В жалобе, поданной государственным инспектором Махачкалинского отдела по надзору на море Департамента Росприроднадора по Северокавказскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1, ставится вопрос об отмене решения суда, которым прекращено производство по делу в отношении директора МУП «Дербентсервис» ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, и оставлении без изменения постановления государственного инспектора департамента Росприроднадзора по Северокавказскому федеральному округу Махачкалинского отдела по надзору на море ФИО1 от 6 декабря 2013 года, которым ему назначен административный штраф.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.30.9, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 22 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора муниципального унитарного предприятия «Дербентсервис» Г. Г. И., оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Махачкалинского отдела по надзору на море Департамента Росприроднадора по Северокавказскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан А.М.Магомедова