Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя сельскохозяйственного производственного кооператива «ФИО2» <адрес>ФИО1<адрес> (далее ФИО2 «ФИО2») ФИО2 Л.В. на решение судьи Поныровского районного суда Курской области от 10 апреля 2017 года и постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№-Н по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 «ФИО2»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по ФИО1<адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№-Н ФИО2 «ФИО2» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 800 000 руб.

Решением судьи Поныровского районного суда Курской области от 10 апреля 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, ФИО2 «ФИО2», ставится вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ФИО2 «ФИО2», поддержавшую доводы жалобы, инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области ФИО4, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 7.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Из системного толкования пункта 4 статьи 1, пункта 5 и пункта 6 статьи 5, пункта 3 статьи 9 Водного кодекса РФ, статьи 11 Закона РФ от 21.02.1992 г. №2395-1 «О недрах», пункта 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 №3314-1 (ред. от 21.11.2011), пункта 1.2 Инструкции по применению «Положения о порядке лицензирования пользования недрами», утвержденной Председателем Комитета Российской Федерации по геологии и использованию недр 14 апреля 1994 г., на добычу подземных вод необходимо получение лицензии.

Как следует из материалов дела, письмом Межрайонной ИФНС России № по ФИО1<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ доведен до сведения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ФИО1<адрес> список организаций, осуществляющих безлицензионную добычу подземных вод, то есть не имеющих лицензию на право пользования недрами.

Кроме того, в Реестре государственной регистрации лицензий на пользование недрами, размещенном на официальном сайте Департамента экологической безопасности и природопользования (www.ecolog46.ru), а также в Сводном государственном реестре участков недр и лицензий, размещенном на официальном сайте Российского федерального геологического фонда (www/rfgf.ru) отсутствуют сведения о выдаче ФИО2 «ФИО2» лицензии на пользование недрами.

ФИО2 «ФИО2» лицензии на пользование недрами не имеет.

В силу ст. 5 Водного кодекса РФ к водным объектам относятся поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К подземным водным объектам относятся бассейны подземных вод и водоносные горизонты.

Пунктом 3 ст. 9 Водного кодекса РФ установлено, что физические и юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О недрах» от 21.02.1992г. №2395-1 (далее - Закон «О недрах»)его положения регулируют отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, включая подземные воды.

В соответствии со ст. 1.2, 2 Закона РФ «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью и составляют государственный фонд недр.

В силу положений части 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации добыча подземных вод (использование водозаборных скважин) является одним из видов пользования недрами.

Пользователями недр согласно ст.9 Закона РФ «О недрах», могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

В случае если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

В соответствии со ст. 11 Закона «О недрах» предоставление участка (участков) недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами (п. 1 ст. 23 Закона «О недрах»).

Как следует из Временных методических рекомендаций по подготовке и рассмотрению материалов при предоставлении лицензий на право пользование участками недр для целей геологического изучения и добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения или технологического обеспечения водой объектов промышленности, утвержденных приказом МПР РФ от 12.09.2002 №575, под добычей подземных вод понимается изъятие из недр воды как природного ресурса для использования его в заданных целях.

Отказывая ФИО2 «ФИО2» в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из наличия в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Факт совершения ФИО2 «ФИО2» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-Н от ДД.ММ.ГГГГ; письмом Межрайонной ИФНС России № по ФИО1<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ; письмом департамента экологической безопасности и природопользования ФИО1<адрес> в адрес управления Росприроднадзора по ФИО1<адрес> о выявленных фактах безлицензионной добычи подземных вод (в том числе в отношении ФИО2 «ФИО2»), иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, были правильно установлены судьей районного суда.

Доводы жалобы не влекут отмену решения судьи.

Согласно статье 19 Закона «О недрах» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров.

В силу пункта 1.3 Инструкции Роскомнедра от 14.04.1994 по применению Положения о порядке лицензирования пользования недрами не требуется оформление лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод из первого от поверхности водоносного горизонта на тех участках, где он не является и не может являться источником централизованного водоснабжения, а используется или может быть использован только для удовлетворения нужд землевладельцев (землепользователей) в воде хозяйственно-питьевого и (или) технического назначения и если отбор подземных вод из него осуществляется с помощью простейших водозаборных сооружений (копаные и забивные колодцы, малодебитные скважины, каптажи небольших родников). Это относится и к использованию недр для водоснабжения индивидуальных приусадебных участков, небольших фермерских хозяйств, садовых участков и других мелких объектов.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО2 «ФИО2» осуществляет добычу подземных вод помимо цели бытовых, также для технических нужд предприятия на глубине более 5 м.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

Действия ФИО2 «ФИО2» квалифицированы по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона.

Порядок привлечения ФИО2 «ФИО2» к административной ответственности соблюден.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшихся по делу постановлений в части назначенного наказания.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от 17 января 2013 г. N 1-П).

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в названном Постановлении.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, тяжелого финансового положения ФИО2 «ФИО2», а также, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, назначенное ФИО2 «ФИО2» административное наказание, в виде административного штрафа, в размере 800 000 рублей, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

При таких обстоятельствах, решение судьи Поныровского районного суда Курской области от 10 апреля 2017 года и постановление постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№-Н, вынесенные в отношении ФИО2 «ФИО2» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 400 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

решила:

решение судьи Поныровского районного суда Курской области от 10 апреля 2017 года и постановление постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№-Н по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: назначенное ФИО2 «ФИО2» административное наказание снизить с 800 000 рублей до 400 000 рублей.

В остальной части указанные акты оставить без изменения.

Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь