Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на определение судьи Южского районного суда Ивановской области от 24 ноября 2017 года, определения судьи Палехского районного суда Ивановской области (судебное присутствие в г.Южа Ивановской области) от 27 декабря 2017 года и 16 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Южский» ФИО1 от 20 октября 2017 года ФИО3 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

ФИО3 был признан виновным в том, что 20 октября 2017 года в 16 часов 45 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, у д. 1 по Глушицкому проезду г. Южа Ивановской области, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности.

Решением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Южский» ФИО2 от 09 ноября 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

23 ноября 2017 года через в Южский районный суд Ивановской области интернет-портал «ГАС-правосудие» поступила жалоба ФИО3 на вышеуказанные постановление и решение.

Определением судьи Южского районного суда Ивановской области от 24 ноября 2017 года жалоба ФИО3 возвращена заявителю в связи с непредоставлением обжалуемого постановления.

21 декабря 2017 года от ФИО3 в Палехский районный суд Ивановской области (судебное присутствие в г.Южа Ивановской области) повторно поступила жалоба ФИО3, датированная им 22 ноября 2017 года, на вышеуказанные постановление и решение.

Определением судьи Палехского районного суда Ивановской области от 27 декабря 2017 года жалоба ФИО3 возвращена заявителю в связи с пропуском срока для обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

15 марта 2018 года в Палехский районный суд Ивановской области поступила жалоба ФИО3, поданная в Ивановский областной суд, на определения судьи от 24 ноября 2017 года и 27 декабря 2017 года.

Определением судьи Палехского районного суда Ивановской области от 16 марта 2018 года жалоба возвращена ФИО3

В Ивановский областной суд поступила жалоба ФИО3 на вышеуказанные определения от 24 ноября, 27 декабря 2017 года, 16 марта 2018 года, а также ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления № от 20 октября 2017 года о привлечении ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ.

ФИО3 высказывает несогласие с определениями судьи от 24 ноября и 27 декабря 2017 года по мотивам того, что первоначальная жалоба на постановление от 20 октября 2017 года и решение от 09 ноября 2017 года была подана им 21 ноября 2017 года через интернет-портал «ГАС-правосудие», то есть в установленный КоАП РФ 10-дневный срок для обжалования. КоАП РФ не содержит требований к жалобе на постановление должностного лица, как и обязанности заявителя прикладывать копии обжалуемого процессуального решения, копии жалоб для других участников производства по делу об административном правонарушении при подаче жалобы в порядке ст. 30.1 КоАП РФ.

Заявитель выражает несогласие с возвратом жалобы определением судьи от 16 марта 2018 года по мотивам того, что жалоба может быть подана в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Явившемуся в судебное заседание ФИО3 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Отводов заявлено не было.

В ходе судебного заседания ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Представил заявление о восстановлении срока обжалования определений от 24.11.2017 г. и от 27.12.2017 г.

Выслушав ФИО3, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных материалов дела, 23 ноября 2017 года в Южский районный суд Ивановской области через интернет-портал «ГАС-правосудие» от ФИО3 поступила жалоба, подписанная электронной цифровой подписью, датированная заявителем 22 ноября 2017 года, на постановление № от 20 октября 2017 года и решение по жалобе на указанное постановление от 09 ноября 2017 года.

21 декабря 2017 года в Палехский районный суд Ивановской области через интернет-портал «ГАС-правосудие» от ФИО3 повторно поступила жалоба, датированная им 22 ноября 2017 года.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден и введён в действие с 1 января 2017 года Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Порядок разработан в соответствии с положениями ГПК РФ, Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», КАС РФ, Федерального закона от 08 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», УПК РФ, Федерального закона от 18 декабря 2001 года № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 23 июня 2016 года № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вышеназванный Порядок не содержит запрета на подачу жалоб по делам об административных правонарушениях.

Основанием для возвращения жалобы ФИО3 в определении от 24 ноября 2017 года указано на отсутствие копии обжалуемого постановления, в то время как положения КоАП РФ не обязывают прикладывать копию обжалуемого постановления к жалобе, тем более что в самой жалобе указаны сведения об обжалуемом постановлении, в связи с чем препятствий для рассмотрения жалобы не имелось.

Основанием для возвращения жалобы ФИО3 в определении от 27 декабря 2017 года судьей указано на пропуск срока обжалования постановления и отсутствие ходатайства о восстановлении срока.

Однако, с учетом необоснованного возвращения предыдущей жалобы определением от 24 ноября 2017 года, вывод судьи о пропуске срока для обжалования является неверным.

С учетом изложенного, при наличии в материалах дела ходатайства ФИО3 от 20 июня 2018 года о восстановлении срока обжалования определений судьи от 24 ноября 2017 года и 27 декабря 2017 года, которое подлежит удовлетворению, определения районного судьи от 24 ноября 2017 года и 27 декабря 2017 года требованиям закона не соответствуют и подлежат отмене. С учетом отмены вышеуказанных определений иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат.

15 марта 2018 года в Палехский районный суд Ивановской области поступила апелляционная жалоба ФИО3 на определения судьи от 24 ноября 2017 года и 27 декабря 2017 года. Определением районного судьи от 16 марта 2018 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Указанное определение районного судьи подлежит отмене, ввиду рассмотрения жалобы неправомочным судьёй.

Дело по жалобе ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Южский» ФИО1 от 20 октября 2017 года подлежит возврату в Палехский районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определения судьи Южского районного суда Ивановской области от 24 ноября 2017 года и Палехского районного суда Ивановской области от 27 декабря 2017 года о возврате жалоб ФИО3 на постановление № от 20 октября 2017 года по ст.12.6 КоАП РФ и решение по жалобе на указанное постановление от 09 ноября 2017 года, определение Палехского районного суда Ивановской области от 16 марта 2018 года о возврате ФИО3 апелляционной жалобы на определения Южского районного суда Ивановской области от 24 ноября 2017 года и Палехского районного суда Ивановской области от 27 декабря 2017 года, отменить.

Материалы дела направить для рассмотрения жалобы ФИО3 в Палехский районный суд в ином составе.

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Судья Ивановского областного суда: Е.В. Мудрова