Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бакана В.В. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе (далее – должностное лицо) Шарипова М.З. №... от 22 июля 2020 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бакана ВВ,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе (далее – должностное лицо) Шарипова М.З. №... от 22 июля 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 октября 2020 г., Бакан В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, Бакан В.В. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Защитник Бакана В.В. Сафиуллина О.В., инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Шарипов М.З. на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Бакан В.В. и его защитник Мурзин И.Е., Бакан М.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Представители полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа Ямаев А.Ч., Сахибгареева Л.И. в судебном заседании доводы жалобы полагали необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Согласно п. 2.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (при наличии прицепа - и на прицеп) и водительское удостоверение, соответствующие Конвенции о дорожном движении, а также документы, предусмотренные таможенным законодательством Евразийского экономического союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз данного транспортного средства (при наличии прицепа - и прицепа).

Как усматривается из материалов дела, 22 июля 2020 г. в 16 час. 05 мин. адрес Бакан В.В. управлял автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный знак №..., не имея при себе документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства на территорию Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Бакана В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, являются необоснованными.Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство
допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на
государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно
соответствует основным Положениям о допуске транспортных средств к
участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской
Федерации,

Обязанность государственного учета транспортного средства установлена Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств и Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и возникает у его владельца в течение десяти дней со дня временного ввоза автомобиля на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете на территории Российской Федерации.

Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Согласно положений ст. 1 главы 1 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене в 1968 году) транспортное средство считается находящимся в «международном движении», если оно:

- принадлежит физическому или юридическому лицу, имеющему обычное место жительства вне этого государства;

не зарегистрировано в этом государстве;

- временно ввезено в него.

Таким образом, гражданин Российской Федерации, владеющий транспортным средством, зарегистрированным в одном из государств - членов ЕАЭС, на территории Российской Федерации в соответствии с положениями Конвенции не может считаться участвующим в международном дорожном движении, если он не имеет постоянного места жительства в государстве регистрации данного транспортного средства.

Таким образом, гражданин ... Бакан В.В., управлявший транспортным средством, зарегистрированном в одном из государств - членов ЕАЭС (в данном случае Республике ...), на территории Российской Федерации в соответствии с положениями Конвенции не является водителем, участвующим в международном дорожном движении, поскольку он не имеет постоянного места жительства в государстве регистрации данного транспортного средства.

Временный ввоз транспортных средств для личного пользования на территорию ЕАЭС регламентируется положениями ст. 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс ЕАЭС). В отношении граждан государств - членов ЕАЭС под временным ввозом понимается ввоз ими на территорию ЕАЭС на срок не более 1 года транспортных средств, зарегистрированных в государствах, не являющихся членами ЕАЭС. При этом данные положения на Бакан В.В., учитывая, что он не является гражданином Республики ..., но управлял автомобилем, зарегистрированном в Республике ..., не распространяются. Тем самым, автомобиль под управлением Бакана В.В. при ввозе на территорию Российской Федерации не может рассматриваться в качестве временно ввозимого транспортного средства.

Таким образом, действия Бакана В.В., управлявшего транспортным средством, не имея при себе документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного Союза с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства на территорию Российской Федерации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Бакан В.В. не должен был декларировать ввоз на территорию Российской Федерации транспортного средства, зарегистрированного в Республике ..., и не обязан был иметь таможенные документы, проверялся судьей районного суда и обоснованно был признан несостоятельным.

Вопреки жалобе, постановление о привлечении Бакана В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Указание в постановлении по делу об административном правонарушении п. 2.1.1 ПДД РФ вместо п. 2.2 ПДД РФ на законность и обоснованность постановления не влияет, поскольку вторая норма исходит из первой и дополнительно обязывает водителя иметь таможенные документы.

Административное наказание Бакану В.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Существенных нарушений норм процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бакана В.В. допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Шарипова М.З. №... от 22 июля 2020 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бакана ВВ оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан М.Ф. Ахметов

Справка:

судья Шафикова Е.С.