Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Нарыжная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, действующей на основании доверенности, на постановление № 29/1208/184Э заместителя начальника территориального отдела № 29 Госадмтехнадзора Московской области – государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от 13 ноября 2019 года и решение судьи Красногорского городского суда Московской области от 03 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>»,

при секретаре Филимонковой С.Г.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 29/1208/184Э заместителя начальника территориального отдела № 29 Госадмтехнадзора Московской области – государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области <данные изъяты> от 13 ноября 2019,

ООО «<данные изъяты>», юридический адрес: <данные изъяты>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 03 февраля 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменений.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник ООО «<данные изъяты>» по доверенности <данные изъяты> их обжаловала, просила отменить, производство по делу прекратить.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица в судебное заседание Московского областного суда не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник общества <данные изъяты> в суде второй инстанции просила суд снизить размер штрафа.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника <данные изъяты>, опросив свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты> оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2019 года в 11 часов 56 минут по адресу: <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» допустило нарушение исполнения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно нарушение п.п. 4, 12 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами»), п.2.10,5.4 Распоряжения Министерства Жилищно-коммунального хозяйства МО от 26.06.2019 года № 350-РВ «Об утверждении порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Московской области», выразившееся в нарушении требований к срокам и порядку вывоза твердых коммунальных отходов (КГО).

В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области в Рузской зоне, заключенным по результатам проведенного конкурсного отбора 28 апреля 2018 года между Министерством экологии и природопользованием Московской области и ООО « <данные изъяты>» последний наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами сроком на 10 лет.

ООО «<данные изъяты>» приступило к выполнению своих обязанностей с 01 января 2019 года. Красногорский городской округ входит в зону деятельности Общества как регионального оператора по обращению с ТКО.

Согласно договора № РРО-2018-0000025 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 25 декабря 2018 года между ООО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>»», региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации. Места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе, крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов определяется согласно приложению к настоящему договору. Складирование КГО осуществляется в бункеры, расположенные на контейнерных/бункерных площадках или на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов. Региональный оператор обязался производить вывоз твердых коммунальных отходов ежедневно с 7.00 до 18.00 из мест накопления твердых коммунальных отходов, которые определены в приложении к настоящему договору.

Согласно приложению к договору контейнерная площадка по адресу: <данные изъяты> входит в зону действия Рузского регионального оператора.

28 октября 2019 года управляющей компанией «<данные изъяты>» была сделана заявка Рузскому региональному оператору на установку 29 октября 2019 года большого бункера размером 8 кубов. Однако бункер не был установлен, о чем 29 октября 2019 года управляющей компанией был составлен акт 39/1. Данным актом зафиксирован факт невыполнения ООО «<данные изъяты>» заявки на установку бункера от 28 октября 2019 года и в связи с эти образование навалов крупногабаритных отходов.

30 октября 2019 года управляющей компанией был составлен акт 39/2. Данным актом зафиксирован факт невыполнения ООО «Рузский региональный оператор» выявленных 29 октября 2019 года нарушений по ранее направленной заявке на установку бункера от 28 октября 2019 года по адресу: <данные изъяты> указано, что навалы крупногабаритных отходов увеличились.

То, что заявка была направлена, подтверждается в том числе, объяснениями свидетеля <данные изъяты>, <данные изъяты>., сведениями с электронной почты и из приложения WhatsApp messenger о направлении заявки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, то есть за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами. Согласно п. 12 этого же Постановления Правительства РФ вывоз крупногабаритных отходов обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации региональным оператором, в том числе по заявкам потребителей, либо самостоятельно потребителями путем доставки крупногабаритных отходов на площадку для их складирования. Места расположения таких площадок определяются в соответствии со схемами обращения с отходами и указываются в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Вывоз крупногабаритных отходов с мест их накопления осуществляется отдельно от ТКО по мере накопления крупногабаритных отходов, но не реже 1 раза в неделю (п. 5.4 Распоряжения Министерства ЖКХ МО от 26.06.2019 года № 350-РВ).

Вина юридического лица ООО «<данные изъяты>» в совершении вмененного ему административного правонарушения, подтверждается в полном объеме совокупностью имеющихся в деле и надлежаще исследованных судом доказательств, в том числе: актом осмотра территории от 28 октября 2019 года; актом осмотра территории от 30 октября 2019 года; фототаблицами; заявкой на вывоз крупногабаритных отходов; актами № 39/1 от 29 октября 2019 года и № 39/2 от 30 октября 2019 года; договором № РРО-2018-0000025 от 25 декабря 2018 года с приложением; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении № 29/1208/184Э от 08 ноября 2019 года; предписанием от 08 ноября 2019 года; постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями свидетеля <данные изъяты>, <данные изъяты> сведениями с электронной почты и из приложения WhatsApp messenger о направлении заявки, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Совокупность вышеприведенных доказательств опровергает изложенные в жалобе доводы ООО «<данные изъяты>» о его невиновности.

Постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения.

Решение городского суда основано на материалах дела, изученных судом, соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано, оснований для его отмены не имеется.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно. С учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы должностное лицо административной юрисдикции и судья первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья и должностное лицо пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ООО «<данные изъяты>» отмечено не было.

Довод жалобы о том, что деятельность регионального оператора не является предметом государственного надзора, при осуществлении Главным управлением государственного административно-технического надзора Московской области не может служить основанием для отмены вынесенного должным лицом постановления на основании следующего.

В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами; природопользование; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; особо охраняемые природные территории; охрана памятников истории и культуры (статья 72 Конституции Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», законодательство в области охраны окружающей среды наряду с поименованным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации также включает законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Законодательство в области охраны окружающей среды состоит из названного Закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также из законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 поименованного Закона).

В соответствии с п.п. 6,7 ст. 65 Федерального закона «Об охране окружающей среды» федеральный государственный экологический надзор организуется и осуществляется при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и включенных в утверждаемый уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень. На сегодняшний день действует Постановление Правительства РФ от 08 мая 2014 года № 426 «О федеральном государственном экологическом надзоре».

При этом перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, определяется на основании установленных Правительством Российской Федерации критериев.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации организуют и осуществляют региональный государственный экологический надзор при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности с использованием объектов, подлежащих государственному экологическому надзору, за исключением объектов, указанных в п. 6 ст. 65.

При этом контейнерные площадки в перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, не включены.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Полномочия федеральных органов исполнительной власти по федеральному государственному экологическому надзору могут передаваться для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Правительством Московской области 26 апреля 2019 года было принято постановление № 246/9 «О внесении изменений в Положение о Главном управлении государственного административно - технического надзора Московской области, Положение о Министерстве экологии и природопользования Московской области, Положение о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства Московской области, Положение о Министерстве экологии и природопользования Московской области, Положение о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства Московской области и Порядок организации и осуществления государственного надзора в области обращения с отходами на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих региональному государственному надзору». Данное постановление было опубликовано официальным Интернет-порталом Правительства Московской области http://www.mosreg.ru 30 апреля 2019 г.

Из данного постановления следует, что Госадмтехнадзор Московской области на момент вынесения оспариваемого постановления был наделен полномочиями по осуществлению государственного регионального экологического надзора.

Согласно п. 22.1 вышеуказанного постановления Правительства Московской области начальник территориального управления, его заместители, начальники территориальных отделов территориального управления, их заместители и консультанты по должности являются старшими государственными административно-техническими инспекторами Московской области, старшими государственными инспекторами в области охраны окружающей среды Московской области.

В силу пункта 6 части 1 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный надзор либо переданные им полномочия в области федерального государственного надзора, указанными в главе 23 названного Кодекса.

Согласно частям 1, 5 статьи 22.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 названного Кодекса. От имени органов, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 22.1 названного Кодекса, рассматривать дела об административных правонарушениях вправе должностные лица, поименованные в части 5 статьи 22.2 названного Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 названного Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический надзор. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени таких органов, в пределах своих полномочий вправе должностные лица, перечисленные в ч. 2 ст. 23.29 названного Кодекса, в том числе старшие государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Оспариваемое постановление вынесено 13 ноября 2019 года заместителем начальника территориального отдела № 29 Госадмтехнадзора Московской области – государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области <данные изъяты>, который согласно п. 22.1 вышеуказанного постановления Правительства Московской области с 30 апреля 2019 года является старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области.

Ссылка в жалобе на переквалификацию действий общества на ст. 7.23 КоАП РФ несостоятельна, поскольку ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ является специальной нормой, предусматривающей ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

Доводы защитника в суде второй инстанции о снижении наказания не влекут изменения принятых по делу актов. Поскольку наказание ООО «<данные изъяты>» назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах санкции ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы органа административной юрисдикции и судьи первой инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Из состава вмененного правонарушения подлежит исключению нарушение промывки и обработки дезинфицирующими средствами контейнеров, бункеров не реже 1 раза в 10 дней, поскольку данные обстоятельства не подтверждены материалами дела. Однако данные обстоятельства не влияют на квалификацию действий общества по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ и не являются основанием для отмены или изменения принятых по делу актов.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение принятых по делу актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 29.11,п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 29/1208/184Э заместителя начальника территориального отдела № 29 Госадмтехнадзора Московской области – государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от 13 ноября 2019 года и решение судьи Красногорского городского суда Московской области от 03 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Нарыжная