Решение № 21-1085/2016 от 02.06.2016 Самарского областного суда (Самарская область)

Судья Новичкова И.А. дело № 21-1085/2016

РЕШЕНИЕ

г. Самара 02 июня 2016 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления Росприроднадзора по Самарской области ФИО5 на решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 03 февраля 2016 года, которым постановление старшего государственного инспектора в Самарской области по охране окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности главного инженера геологоразведочных работ шахтостроительного участка АО «МЕДХИМ» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.3 ч.2 КоАП РФ, отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора в Самарской области по охране окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ главного инженера геологоразведочных работ шахтостроительного участка АО «МЕДХИМ» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.3 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы представителя ФИО4 судьей Сызранского городского суда г. Самары от 19 февраля 2016 года вынесено указанное решение.

В своей жалобе представитель Управления Росприроднадзора по Самарской области ФИО5 считает решение суда незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Просит состоявшееся по делу решение судьи отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав доводы представителя Управления Росприроднадзора по Самарской области ФИО5 в поддержание жалобы, возражения представителя ФИО6, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи, которым было отменено постановление должностного лица по административному делу, не вступило в законную силу.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи, отменившего вынесенное постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 03 февраля 2016 года, которым постановление старшего государственного инспектора в Самарской области по охране окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности главного инженера геологоразведочных работ шахтостроительного участка АО «МЕДХИМ» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.3 ч.2 КоАП РФ, отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу представителя Управления Росприроднадзора по Самарской области ФИО5 – без изменения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков