Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Кагитина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Новатор» ФИО1 ФИО5 на постановление заместителя начальника Крымской таможни полковника таможенной службы ФИО4 от 08 июня 2017 года, решение судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 31 августа 2017 года, принятые в отношении директора ООО «Новатор» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника Крымской таможни полковника таможенной службы ФИО4 № 10010000-143/2017 от 08 июня 2017 года директор Общества с ограниченной ответственностью «Новатор» ФИО1 (далее – ООО «Новатор») за нарушение установленного срока предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям на 118 дней привлечен к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 25.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.

На принятое должностным лицом постановление ФИО1 была подана жалоба в Джанкойский районный суд Республики Крым.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 31 августа 2017 года постановление по делу об административном правонарушении от 08 июня 2017 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом решением, ФИО1 была подана жалоба, в которой заявитель просит отменить решение районного суда, прекратив производство по делу.

В обоснование жалобы указывает, что ООО «Новатор» в рамках исполнения обязательств по договору поставки №5067 от 13.04.2015 года, заключенному между ООО «Новатор» и ООО «Новокаховский завод плавленых сыров» не приобретало и не отчуждало валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренние ценные бумаги, а также не использовало в качестве средств платежа за них валютные ценности, валюту Российской Федерации и внутренние ценные бумаги. Следовательно, перечисленные денежные средства в рамках исполнения вышеуказанного договора поставки, не является валютной операцией. Поскольку перечисленные денежные средства не являются валютной операцией, заявителем, как должностным лицом, не нарушены требования п.3.6 и п.3.8 Инструкции банка России от 04.06.2016 года №138-И.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав явившегося представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Как следует из материалов дела, 15.04.2015 года между ООО «Новатор» (Поставщик) и ПАО «Новокаховский завод плавленых сыров» (Покупатель) заключен договор поставки № 5067 на поставку товара в количестве и ассортименте, согласно расходных накладных или спецификаций, который вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2015 года, валютой договора является украинская гривна.

24.04.2015 года ООО «Новатор» в соответствии с требованиями Инструкции Банка России от 04.06.2015 г. № 138-И оформило в ПАО «РНКБ» паспорт сделки за № 15040007/1354/0000/1/1.

В рамках исполнения обязательств в адрес указанного покупателя были осуществлены поставки товара - натрия двууглекислого (соды пищевой), что подтверждается ДТ № 10010010/230415/0002198, 10010010/150915/0006478.

24.09.2015 г. ООО «Новатор» - Поставщик и ПАО «Новокаховский завод плавленых сыров» - Покупатель заключили Дополнительное соглашение № 2 к Договору поставки № 5067 от 15.04.2015г., в котором п. 1 предусмотрено, что Покупатель возлагает обязанности по оплате за поставленный Поставщиком товар на ФИО2.

В рамках исполнения обязательств по договору поставки № 5067 от 15.04.2015 года, в соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 24.09.2015г., на счет ООО «Новатор» №, открытый на территории РФ в РНКБ БАНК (ПАО) г. Симферополь (БИК 043510607), поступила валюта Российской Федерации по платежному поручению № 1 от 07.09.2016 года на сумму 150000 рублей РФ, из которого видно, что нерезидент ФИО2 произвела перечисление денежных средств в валюте Российской Федерации со счета №, открытого на территории РФ в РНКБ БАНК (ПАО), г. Симферополь (БИК 043510607).

24.03.2017 года в 9:18 по системе «iBank» ООО «Новатор» подало справку о валютных операциях в ПАО «РНКБ» по подтверждающему документу: платежное поручение № 1 от 07.09.2016г., что подтверждается электронной отметкой.

Частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации установлено, что нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту ФЗ № 173-ФЗ) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Статьей 25 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства и актов органов валютного регулирования и валютного контроля, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ установлено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) устанавливается Центральным Банком Российской Федерации.

Во исполнение положений вышеназванных норм Центральным Банком Российской Федерации утверждена Инструкция № 138-И, главой 9 которой установлен порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона №173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Согласно пункту 1.5 Инструкции № 138-И справка о подтверждающих документах отнесена к форме учета по валютным операциям.

Пунктом 3.8 Инструкции №138-И установлено, что при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней операций, представляются резидентом в уполномоченный банк не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации.

Датой зачисления валюты, является дата, указанная в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации.

Таким образом, с учетом указанных положений законодательства и установленных по делу обстоятельств вывод должностного лица и судьи районного суда о том, что в понимании подпункта «б» п. 9 ч.1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ между нерезидентом ФИО2 и резидентом ООО «Новатор» 07.09.2016 в связи с перечислением последнему 150тысяч рублей на территории Российской Федерации через банк-резидент ПАО «РНКБ» совершена валютная операция, вследствие чего этот резидент в соответствии с п. 3.8 Инструкции № 138-И должен был предоставить справку о валютных операциях и связанные с ее проведением документы, указанных в ней, в уполномоченный банк не позднее 15 рабочих дней после даты зачисления средств на его счет, является правомерным. Фактически такую справку ООО «Новатор» предоставило в банк по истечении 118 рабочих дней после совершения валютной операции, то есть в нарушение установленного срока.

С учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ, утвержденного протоколом общего собрания участников № 5 от 28.12.2016 г. устава ООО «Новатор», протокола от 30.10.2014 года № 1 ООО «Новатор», ФИО1 является директором и субъектом административного правонарушения. У ФИО1 имелась возможность предоставить формы учета и отчетности в установленные сроки по проведенной валютной операции.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, заместитель начальника Крымской таможни ФИО4, судья Джанкойского районного суда Республики Крым пришшли к обоснованному выводу о виновности директора ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности, в связи с тем, что между ООО «Новатор» и ФИО2 имело место перечисление валюты Российской Федерации по расчетам, осуществляемым на территории Российской Федерации, вследствие чего согласно указанным выше положениям Закона № 173-ФЗ такие расчеты иностранного гражданина с организацией в валюте Российской Федерации на территории Российской Федерации не являются валютной операцией, а, следовательно, не требуют предоставления отчетности об их совершении.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Пунктом 3.6 Инструкции № 138-И установлено, что резидент представляет в уполномоченный банк справку о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней операций при осуществлении валютных операций, связанных с зачислением на расчетный счет резидента в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента, и (или) со списанием с его расчетного счета в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации в пользу нерезидента, по контракту (кредитному договору), по которому оформлен паспорт сделки.

Как указано выше расчеты между ООО «Новатор» (резидентом) и нерезидентом ФИО2 осуществлялись во исполнение условий заключенного 15.04.2015г. с нерезидентом - ПАО «Новокаховский завод плавленых сыров» - договора поставки № 5067, за полученный последним вне пределов Таможенного союза по Таможенным декларациям №10010010/230415/0002198 и № 10010010/150915/0006478 товара - соды пищевой, по которому оформлен паспорт сделки.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 24.09.2015г., на счет ООО «Новатор» №, открытый на территории РФ в РНКБ БАНК (ПАО). г. Симферополь (БИК 043510607), поступила валюта Российской Федерации по платежному поручению № 1 от 07.09.2016 года на сумму 150000 рублей РФ, из которого видно, что нерезидент ФИО2 произвела перечисление денежных средств в валюте Российской Федерации со счета №, открытого на территории РФ в РНКБ БАНК (ПАО), г. Симферополь (БИК 043510607).

Документом, подтверждающим проведение валютной операции, в данном случае является платежное поручение № 1 от 07.09.2016 года. Таким образом, валюты Российской Федерации была использована между сторонами сделки в качестве средства платежа, что свидетельствует о совершении валютной операции.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения судьи районного суда, в жалобе не приведено. Изложенные в жалобе доводы не ставят под сомнение виновность должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления и судебного решения.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно. Назначенное административное наказание соответствует санкции ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса.

Права ФИО1 по обеспечению законности при привлечении к административной ответственности, установленные ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, нарушены не были.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений требований процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основаниями к отмене оспариваемых постановления и судебного решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника Крымской таможни полковника таможенной службы ФИО4 от 08 июня 2017 года, решение судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 31 августа 2017 года - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП.

Судья И.В. Кагитина