Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации г.о.Сызрань ФИО4 на решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 14 марта 2016 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника ОНД г.о.Сызрань, Октябрьск и м.р.Сызранский, Шигонский ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица Администрации г.о. Сызрань к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОНД г.о.Сызрань, Октябрьск и м.р.Сызранский, Шигонский ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Администрация г.о.Сызрань признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Решением судьи Сызранского городского суда самарской области от 14 марта 2016 года вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения. а жалоба Администрации г.о.Сызрань - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, представитель Администрации г.о.Сызрань ФИО4 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. При этом в обоснование своей жалобы указала, что в соответствии со ст.ст.2,4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что положения данного закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты. Вместе с тем, если положениями настоящего Закона устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. В селе Кашпир, представляющим сектор жилых домов, принадлежащих на праве собственности гражданам, построенным до введения в действие указанных правил и включенном в 2005 году в состав городского округа Сызрань ни строительства, ни реконструкции объектов защиты и иных указанных выше мероприятий не осуществляется. Пунктом 31 Приказа МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации», действующих до введения в действие вышеуказанного Технического регламента предусматривалось, что сельские населенные пункты для целей пожаротушения должны иметь переносную пожарную мотопомпу. В связи с чем, вменение Администрации г.о.Сызрань нарушения, выражающегося в отсутствии источников наружного противопожарного водоснабжения и несоответствии диаметра имеющегося водопровода по <адрес> » <адрес>, противоречит действующему законодательству. К тому же СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» является недействующим.

В части, касающейся улично-дорожной сети в <адрес>, как несоответствующей общим требованиям, предъявляемым к дорожным покрытиям и пожарной безопасности в отношении разворотных площадок, то в силу ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах. организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона № 123-ФЗ, на органы местного самоуправления городских округов возложены обязанности по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов, что включает в себя в том числе обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара, что в селе Кашпир соблюдено. Ссылка в постановлении на несоответствие дорожного покрытия СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» необоснованна, так как Администрация г.о.Сызрань причинна виновной в нарушении требований пожарной безопасности, а не градостроительных норм. Считает также необоснованной ссылку в постановление на ст.77 Правил противопожарного режима в РФ, поскольку обязанность по соблюдению Правил, в части обеспечения организации и содержания территорий, зданий, сооружений в целях обеспечения пожарной безопасности, возложена на руководителей организаций, тогда как Администрация г.о.Сызрань является органом местного самоуправления, а не организацией. Кроме того, каких-либо предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности в адрес Администрации г.о.Сызрань органами госпожнадзора не выдавалось, что также свидетельствует об отсутствии виновности Администрации г.о.Сызрань. Кроме того, утверждает, что в ранее действующих противопожарных Правилах нормативы распространялись на территорию городов, когда еще не было городских округов, поэтому эти нормативы не могут распространяться на городские округа, а что касается сельских населенных пунктов, каким и было <адрес>, до включения в состав г.о. Сызрань в 2005 году, то требования противопожарных правил соблюдены, поскольку в данном случае не могут быть применены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», содержащие более высокие требования пожарной безопасности. Просила состоявшееся по делу решение судьи отменить.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

В соответствии со ст. ст. 37 и 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности (ст. 37). Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (ст. 38).

Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". В соответствии с ч. 1 ст. 151 названного Федерального закона со дня вступления в силу этого Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ N 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), которые устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Пунктом 3 ППБ 01-03 установлено, что наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии с решением о согласовании проведения внеплановой проверки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ИсИНнп-54114-2015/7-2018-2015 по факту нарушений требований пожарной безопасности на территории <адрес>, создавших угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также имуществу, вследствие возникновения пожара ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка <адрес>, г.о. Сызрань в отношении Администрации г.о.Сызрань самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в результате проведенной проверки были выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

-в селе Кашпир, включенном в границы городского округа <адрес> отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения, диаметр существующего водопровода составляет 57 мм ( минимальный диаметр водопровода должен составлять не менее 100 мм). Размещение (расстановка) имеющихся источников противопожарного водоснабжения (пожарных гидрантов), на рядом расположенных улицах, расстояние (радиус) не соответствует нормативным требованиям пожарной безопасности и превышает 200 м с учетом прокладки рукавных линий от пожарных автомобилей с автонасосом по дорогам с твердым покрытием. Ближайший источник наружного противопожарного водоснабжения (пожарный гидрант по <адрес> у <адрес>) до жилых домов по <адрес> №№, №№, расположен на расстоянии (радиус) 463 м. - нарушение ст.ст.62,68,128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности» п. 4.1,5.1,8.4,8.6,9.11; СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» п.2.11, примечания: 1,2, п.8.5, 8.46, 8.16, 9.28 примечания: 1,2,3; п. 9.29,9.30 СНиП П-31-74 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» п.3.12,8.5,8.6,8.17;

- улично-дорожная сеть (дорога 5 категории) в <адрес>, включенном в границы городского округа <адрес> не соответствует нормативным требованиям пожарной безопасности, а именно проезд, предназначенный для движения пожарных машин не отвечает общим требованиям, в части касающейся дорожной одежды и виду покрытия: отсутствует твердое покрытие по всей длине улицы(дорожная одежда из грунта и щебня) не укреплена (не улучшена) добавками, не обработана связующими (вяжущими), имеется коллейность. <адрес>ового проезда от домов №№,20 до домов №№,42 по <адрес> превышает 150 м (фактическое расстояние 189м) — нарушение СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» п.2.9, 6.18 таблица 8, приложение 1 п.2; СП 4.131302013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям» п.8.9,8.13; СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» п.15.1; СниП ДД.ММ.ГГГГ.85 «Автомобильные дороги» п.7.1,7.2,7.3,7.4 таблица 27, п.7.37,7.38 таблица 37, п.7.41 таблица 38, п.7.46,7.47; СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85» п.3.79,4.3 таблица 4.1,8.1,8.2,8.3,8.4 таблица 8.1,8.15;

- не обеспечена очистка от сухой растительности <адрес>, а также прилегающей к ней территории от сухой растительности, горючих отходов, мусора — нарушение п.77 Правил противопожарного режима в РФ.

Факт совершения Администрацией г.о. Сызрань правонарушения по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и её виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: распоряжением о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, решением о согласовании проведения внеплановой проверки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки органа государственной власти № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами с места проведения проверки, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица – Администрации г.о. Сызрань в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнении и ненадлежащего исполнения Администрацией г.о.Сызрань своих предусмотренных законом обязанностей. Таким образом, виновное совершение административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, материалами дела подтверждено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебной инстанцией при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО4 о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления судьи Сызранского городского суда. Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого решения, жалоба не содержит.

Административное наказание Администрации г.о. Сызрань назначено в пределах санкции ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Администрации г.о. Сызрань к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6- 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 14 марта 2016 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника ОНД г.о.Сызрань, Октябрьск и м.<адрес>, Шигонский ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица Администрации г.о. Сызрань к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей оставить без изменения, жалобу представителя Администрации г.о. Сызрань ФИО4- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков