Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Баймакского района Республики Башкортостан Каримова А.Н. на решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ... муниципального казенного учреждения «...» Шафиковой М.М.,

у с т а н о в и л а:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – УФАС по РБ) ФИО2. от 18 июня 2021 года по делу об административном правонарушении №...... муниципального казенного учреждения «...» (далее – МКУ «...», учреждение) Шафикова М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2021 года по жалобе Шафиковой М.М. постановление должностного лица УФАС по РБ от 18 июня 2021 года отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Шафикова М.М. от административной ответственности освобождена, ей объявлено устное замечание.

Не соглашаясь с решением судьи районного суда, прокурор Баймакского района Республики Башкортостан Каримов А.Н. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с протестом в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит судебный акт отменить, ссылаясь на незаконность, постановление должностного лица - оставить без изменения.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие извещенных надлежащим образом Шафиковой М.М., представителя прокуратуры Баймакского района Республики Башкортостан, должностного лица УФАС по РБ, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в случае, если совокупный годовой объем закупок заказчика не превышает сто миллионов рублей и у заказчика отсутствует контрактная служба, заказчик назначает должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта (далее - контрактный управляющий).

Частью 6 ст. 38 Закона о контрактной системе работники контрактной службы, контрактный управляющий должны иметь высшее образование или дополнительное профессиональное образование в сфере закупок.

Согласно ч. 4 ст. 30 Закона о контрактной системе в случае признания не состоявшимся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок, окончательных предложений не подано ни одной заявки, ни одного окончательного предложения или все заявки, окончательные предложения были отклонены в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, заказчик вправе отменить указанное в части 3 настоящей статьи ограничение и осуществить закупки на общих основаниях. При этом такие закупки, осуществленные на общих основаниях, не учитываются в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Закупки, которые осуществлены на основании пункта 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона по результатам несостоявшегося определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), проведенного в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 настоящей статьи, учитываются в объеме закупок, которые заказчики осуществили у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. По итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Баймакского района во исполнение указания Прокуратуры Республики Башкортостан проведена проверка с изучением сведений, размещенных в Единой информационной системе в сфере закупок.

По результатам проведенной прокурорской проверки выявлено, что ... МКУ «...» Шафиковой М.М. опубликован отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2020 год в Единой информационной системе – 21 мая 2021 года, то есть с нарушением срока, установленного ч. 4 ст. 30 Закона о контрактной системе (до 01 апреля 2021 года).

01 июня 2021 года составлен акт проверки (л.д. 52 – 53).

Выявленное нарушение явилось основанием для возбуждения заместителем прокурора Баймакского района Республики Башкортостан постановлением от 01 июня 2021 года в отношении Шафиковой М.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ (л.д. 45 – 49).

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан, отменяя постановление должностного лица, пришел к выводу о виновности Шафиковой М.М. в совершении вмененного административного правонарушения, подтвержденного совокупностью исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями административного законодательства. При этом судья прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении общества в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Свой вывод обосновал тем, что совершение указанного правонарушения не повлекло вредных последствий, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не последовало.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 июля 2009 года № 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ).

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и устанавливается судом в каждом конкретном случае, с учетом всех обстоятельств дела.

Оценивая характер и степень общественной опасности правонарушения, совершенного Шафиковой М.М., то обстоятельство, что оно не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, исходя из целей и общих принципов назначения наказания - достижения предупредительной цели административного производства, судья районного суда обоснованно применил ст. 2.9 КоАП РФ и освободил Шафикову М.М. от административной ответственности, за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. Доказательств, опровергающих выводы судьи районного суда, в материалах дела не имеется, административным органом и прокурором не представлено, судебными инстанциями не добыто.

При таких обстоятельствах постановление судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Шафиковой М.М. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ... муниципального казенного учреждения «...» Шафиковой М.М. оставить без изменения, протест прокурора Баймакского района Республики Башкортостан Каримова А.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: судья районного суда Утарбаев А.Я. (дело №...)