Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя министра - начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО2 от 16 сентября 2020 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя министра - начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан (далее – должностное лицо) ФИО2 от 16 сентября 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2020 г., начальник государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

ФИО1, должностное лицо ФИО2 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Защитник начальника государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан ФИО1 ФИО3 в судебном заседании просила жалобу удовлетворить.

Представитель Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ административная ответственность за приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Министерством финансов Республики Башкортостан (далее - Министерство) с 01 января по 18 февраля 2019 г. на основании плана работы по осуществлению внутреннего государственного финансового контроля в финансово-бюджетной сфере на I полугодие 2020 г., утвержденного приказом от 06 декабря 2019 г. №...; приказа от 17 февраля 2020 г. №... «О проведении контрольного мероприятия», проведена проверка соблюдения государственным казенным учреждением Управление капитального строительства Республики Башкортостан (далее - Учреждение) положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в т.ч. устанавливающих требования к бухгалтерскому учету, составлению и предоставлению бухгалтерской (финансовой) отчетности при использовании средств на строительство школы на 240 ученических мест с детским садом на 120 мест в микрорайоне «...» адрес. По результатам плановой проверки Учреждения составлен акт №... от 07 апреля 2020 г.

В целях реализации государственной программы «Развитие образования в Республике Башкортостан», утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 21 февраля 2013 г. №... в рамках Республиканской адресной инвестиционной программы (далее - РАИП) на 2018 и на плановый период 2019 и 2020 годов, утвержденной распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 28 декабря 2017 г. №..., предусмотрено строительство школы на 240 ученических мест с детским садом на 120 мест в микрорайоне «...» адрес (далее - Объект). Согласно РАИП на 2018 и на плановый период 2019 и 2020 годов Учреждение является государственным заказчиком на строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по Объекту.

На выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ Учреждением заключен государственный контракт от 18 сентября 2018 г. №... с ООО «...». Согласно п. 2.1 государственного контракта дата окончания работ - август 2019 г. В связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию по объекту, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ) дополнительным соглашением от 18 декабря 2019 г. №... изменена дата окончания работ на декабрь 2019 г.

Согласно пункту 3.1 государственного контракта от 18 сентября 2018 г. №... цена контракта определяется в соответствии с объектной ведомостью по Объекту и составляет 189 438 215 руб.

В соответствии с п. 1.1. государственного контракта от 18 сентября 2018 г. №... генеральный подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные и пусконаладочные работы по Объекту в соответствии с условиями контракта, проектной документацией (с учетом положений, установленных в пунктах № 1, 2 раздела № 1 Технического задания документации об электронном аукционе, по результатам которого заключен контракт).

Согласно п. 4.2. государственного контракта от 18 сентября 2018 г. №... заказчик обязан осуществлять контроль за соблюдением генеральным подрядчиком сроков выполнения и качества работ, а также производить проверку соответствия работ условиям контракта и проектной документации.

Согласно п. 8.1 государственного контракта от 18 сентября 2018 г. №... прием и рассмотрение актов приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) производятся только при наличии фотоотчета, исполнительной документации, заверенной надлежащим образом Генеральным подрядчиком, и журнала учета выполненных работ по форме № КС-6а на предъявляемые объемы работ.

Государственный заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней (по работам, выполненных в декабре, в течение 2 (двух) рабочих дней) со дня получения акта приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) подписывает их либо направляет Генеральному подрядчику в письменной форме мотивированный отказ от приемки работ.

Дополнительным соглашением от 18 декабря 2019 г. №... к государственному контракту от 18 сентября 2018 г. №... в соответствии с п. 3 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 54 ст. 112 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 18 января 2019 г. №... цена контракта увеличена на 2 % и составляет 191 629 959 рублей.

С учетом дополнительного соглашения от 18 декабря 2019 г. №... к государственному контракту от 18 сентября 2018 г. №... и с учетом процента уступки аукциона 7,50000006 цена контракта составляет 205 210 709 рублей (увеличение на 6,6%).

На момент проверки оплата по государственному контракту от 18 сентября 2018 г. №... осуществлена в общей сумме 203 884 587 рублей, за счет средств бюджета Республики Башкортостан, согласно представленной справке формы КС-3 от 27 декабря 2019 г. №....

Проведенным в ходе проверки 4-5 марта 2020 г. контрольным обмером по объекту: «Строительство школы на 240 мест с детским садом на 120 мест в микрорайоне «...» адрес» по представленным актам приемки выполненных работ формы КС-2 и журналу учета выполненных работ формы КС-6а установлено, что не выполнены работы на сумму 185 453 рубля.

В нарушение п.п. 1.1, 4.2, государственного контракта от 18 сентября 2018 г. №... с ООО «...» Учреждением приняты и оплачены фактически невыполненные работы в общей сумме 185 453 рубля, за счет-средств бюджета Республики Башкортостан.

Работы по актам о приемке выполненных работ КС-2 №... от 30 сентября 2019 г., КС-2 №... от 21 октября 2019 г. принял заместитель начальника государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан по строительству и реконструкции объектов (по доверенности №... от 26 марта 2019 г.) ФИО1

По результатам рассмотрения дела должностное лицо счел, что в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, и вынес постановление о привлечении лица к административной ответственности по данной норме.

С указанным выводом согласился судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.

Факт совершения начальником государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены судьей районного суда в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ.

Вместе с тем, полагаю возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью вмененного правонарушения в силу нижеизложенного.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения предусмотрена ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Как видно из материалов дела, одновременно с работами по устройству водопровода хозяйственно-питьевого подрядчик выполнил дополнительные работы по устройству принудительной вентиляции в мастерских и по автоматизации вентиляционных систем, которые проектно-сметной документацией, прошедшей государственную экспертизу, не были предусмотрены.

Проектом в мастерских была предусмотрена естественная вентиляция (лист 9 РД пректа 305-17ОВ). Вместе с тем орган государственного строительного надзора в ходе проведения проверки установил, что такое техническое решение нарушает п. 6.11 СанПин 2.4.2 2821-10 и предписал выполнить принудительную вентиляцию.

В соответствии с предписанием Госжилстройнадзора РБ от 30 августа 2019 г. №... (п. 54) Управление обязано было устранить данное нарушение в срок до 29 ноября 2019 г.

Факт выполнения принудительной вентиляции в мастерских подтверждается актом проверки Госжилстройнадзора РБ от 21 января 2020 г. №..., в котором указано, что вышеуказанное замечание устранено (п. 66).

Из представленных локальных сметных расчетов при строительстве школы на 240 ученических мест с детским садом на 120 мест в микрорайоне ...адрес следует, что приемка работ по устройству теневых навесов и водопровода хозяйственно-питьевого не привела к дополнительному расходованию бюджетных средств. Фактические выполненные работы превышали стоимость принятых и оплаченных работ:

1) стоимость принятых работ по устройству теневых навесов поликарбонатом составила 105 142 руб. (расчет согласно акту КС-2 и справке КС-3 от 21 октября 2019 г. №...),

стоимость фактически выполненных взамен работ по устройству теневых навесов фанерой влагостойкой составила 124 862 руб. (локальный сметный расчет);

2) стоимость принятых работ по устройству водопровода хозяйственно-питьевого (14 кранов с вентилями) составила 80 311 руб. (расчет согласно акту КС-2 и справке КС-3 от 30 сентября 2019 г. №...),

стоимость фактически выполненных взамен работ по устройству принудительной вентиляции в мастерских и автоматизации вентсистем составила 209 578 руб. (локальный сметный расчет №...).

Расчёт стоимости фактически выполненных работ проведен методом базисно-индексного расчета с применением лицензионного «Программного комплекса «...».

Таким образом, несмотря на формальное нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а именно приемкой выполненной работы, не соответствующей условиям контракта, деяние не привело к неправомерному расходованию бюджетных средств, охраняемые законом интересы государства не нарушены, а цель, в рамках которой заключался контракт, достигнута, выявленные несоответствия подрядчиком устранены, в связи с чем прихожу к выводу о малозначительности совершенного должностным лицом ФИО1 административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 2.9 КоАП РФ ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, с объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя министра - начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО2 от 16 сентября 2020 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ФИО1 объявить устное замечание.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО5

Справка: судья Багаутдинов Т.Р.