Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЧПОУ «РОСТО-Т» Сергеева А.С. (по доверенности) на решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 13 мая 2020 года, которым

постановление главного государственного инспектора в г.о.Тольятти и муниципальной районе Ставропольский по использованию и охране земель № 213/19 от 20 декабря 2019 года в отношении частного профессионального образовательного учреждения «Региональная организация системы транспортного образования-Тольятти» (ЧПОУ «РОСТО-Т») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - изменено наказание снижено до 200 000 рублей.

установил

Постановление главного государственного инспектора в г.о.Тольятти и муниципальной районе Ставропольский по использованию и охране земель № 213/19 от 20 декабря 2019 года ЧПОУ «РОСТО-Т» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей за невыполнение обязанности по использованию земельного участка по его целевому назначению - строительство автополигона.

Решением судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 13 мая 2020 года постановление № 213/19 от 20 декабря 2019 года изменено со снижением наказания до 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, защитник ЧПОУ «РОСТО-Т» Сергеев А.С. выражает несогласие с указанными актами, принятыми в отношении ЧПОУ «РОСТО-Т» и ставит вопрос об их отмене.

В судебное заседание заявитель не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив материала дела об административном правонарушении с учетом доводов жалобы, выслушав защитника ЧПОУ «РОСТО-Т» Сергеева А.С. (по доверенности), прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ЧПОУ «РОСТО-Т» к административной ответственности) неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, указанные в пункте 1 данной статьи, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проверки земельного участка с кадастровым номером 63:32:2701003:249, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Тимофеевка, с. Русская Борковка, ул. Северная, участок №1-Д, площадью 21564 кв.м., принадлежащего Муниципальному образованию Муниципальный район Ставропольский Самарской области, арендатор - Негосударственное образовательное учреждение Учебный Центр «Региональная организация системы транспортного образования - Тольятти» (запись регистрации 63-63-32/054/2010-190 от 01.06.2010 года, срок с 03.03.2010 г. на 5 лет), выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течении установленного срока предусмотрена федеральным законом. Договор аренды истекает 02 марта 2020 года, на земельном участке зарегистрирован объект незавершенного строительства (КН 63:32:2701003:403, площадь 317,4 кв.м. готовность 17%, правообладатель Негосударственное образовательное учреждение Учебный Центр «Региональная организация системы транспортного образования - Тольятти»). Администрацией муниципального района было выдано НОУ УЧ «РОСТО-Т» разрешение на строительство №RU 63522321-6 от 05.03.2011 г. здания учебного корпуса, срок действия до 2012 года, срок действия разрешения на строительство не продляла, заявления на продление срока действия разрешения на строительство от застройщика не поступало. Согласно ЕГРН разрешенное использование – под строительство автополигона. Автополигоном принято называть специальный комплекс из нескольких дорог, который спроектирован из сооружений разной сложности для проведения специальных исследований автомобиля. По результатам выезда было выявлено, что автополигон и здание учебного корпуса на участке отсутствуют. Какие-либо строительные работы на участке не ведутся.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в отношении ЧПОУ «РОСТО-Т» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением должностного лица указанного органа, с выводами которого согласился суд перовой инстанции, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения ЧПОУ «РОСТО-Т» указанного административного правонарушения подтвержден: актом административного обследования объекта земельных отношений (л.д. 28), фотоматериалом (л.д. 29-30), протоколом об административном правонарушении (л.д. 38-39) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод Общества об истечении на момент вынесения оспариваемого постановления установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности подлежит отклонению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при совершении длящегося административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения такого правонарушения.

При этом длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Административное правонарушение, выразившееся в неиспользовании спорного земельного участка в соответствии с его предназначением является длящимся и срок давности по нему согласно положениям части 2 статьи 4.5 КоАП РФ начинает течь со дня его обнаружения.

В рассматриваемом случае днем обнаружения длящегося административного правонарушения является 23.10.2019 (дата составления акта административного обследования земельных отношений ).

С учетом изложенного оспариваемое постановление от 20.12.2019 г. вынесено административным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Утверждение заявителя о том, что при составлении протокола не выяснялся вопрос о времени, необходимом для освоения земельного участка, равно как и наличие обстоятельств, исключающих его использование, как это установлено ст.284 ГК РФ, обоснованным признать нельзя.

Исходя из положений статьи 284 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, должен приступить к использованию его по назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. При этом в этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

ЧПОУ «РОСТО-Т» не использует земельный в указанных целях с 2013 года (с даты регистрация права на объект незавершенного строительства). Право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано 29.07.2013 года. С этого момента начал исчисляться трехлетний срок использования земельного участка по установленному для него целевому назначению и истек 29.07.2016 года.

Собранные по делу доказательства обоснованно признаны должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и судом первой инстанции достаточными для разрешения дела и жалобы по существу.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом акте.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При назначении наказания ЧПОУ «РОСТО-Т» судом первой инстанции в соответствие с ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ учтены характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, характер его деятельности, в связи с чем, счел возможным снизить назначенное наказание до 200 000 руб., которое является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

решил

Решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 13 мая 2020 года, в отношении частного профессионального образовательного учреждения «Региональная организация системы транспортного образования-Тольятти» (ЧПОУ «РОСТО-Т») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения.

Жалобу защитника ЧПОУ «РОСТО-Т» Сергеева А.С. – оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова