Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора взвода <номер> ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 28 января 2019 года, которым постановление инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 от 08 декабря 2018 года <номер> отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ<номер>), составленному инспектором ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1, ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО2 управлял транспортным средством марки ГАЗ А64R42, регистрационный знак <номер>, в <адрес>, перевозил пассажиров, число которых превышает число посадочных мест, предусмотренных заводом изготовителем транспортного средства, чем нарушил п. 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГ инспектором ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Бийский городской суд Алтайского края, ФИО2 просил об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решением судьи Бийского городского суда от 28 января 2019 года постановление должностного лица отменено, жалоба ФИО2 удовлетворена.

В жалобе инспектор взвода <номер> ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 просит решение судьи городского суда отменить. Указывает на то, что ФИО2 обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.23 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, возражения на нее, проверив материалы дела, оснований к отмене судебного решения не нахожу.

Частью 1 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований к перевозке людей, установленных Правилами дорожного движения.

Пункт 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, запрещает перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. он управлял транспортным средством марки ГАЗ А64R42, регистрационный знак <номер>, в <адрес>, перевозил пассажиров, число которых превышает число посадочных мест, предусмотренных заводом изготовителем транспортного средства, чем нарушил п. 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, как предусмотрено ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Должностное лицо, делая вывод о виновности ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения, исходил из того, что автобус, которым управлял первый, не оборудован местами для перевозки стоящих пассажиров, в связи с чем, перевозка таковых при отсутствии свободных мест для сидения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, материалы дела не содержат данных о технической характеристике данного автобуса, количестве мест для перевозки стоящих и сидящих пассажиров, а также того, что в указанном автобусе нельзя перевозить стоящих пассажиров.

Представленная по запросу судьи карточка учета транспортного средства: автобуса ГАЗ А64R42, регистрационный знак <номер>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, не содержит информации о количестве посадочных мест, а также о том, что в данном автобусе запрещена перевозка стоящих пассажиров.

Также в деле нет сведений о модификации и классе транспортного средства, которым управлял ФИО2

При вышеизложенных обстоятельствах судья городского суда пришел к выводу об отсутствии возможности сделать однозначный вывод о перевозке ФИО2 людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

Поскольку обстоятельства, в связи с которыми в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, вменены, как совершенные8 декабря 2018 года, то срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел в настоящее время истек.

Существо жалобы на решение сводится к вопросам обсуждения вины ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 8 февраля 2019 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В связи с этим доводы жалобы должностного лица о наличии в действиях ФИО2. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч.1 КоАП РФ, не могут быть проверены.

Кроме того, как следует из содержания ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку судьей производство по делу прекращено, а на момент поступления дела в краевой суд и рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к ответственности, то решение судьи не может быть отменено.

Доводы жалобы о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана и его действия содержат состав указанного административного правонарушения, отклоняются.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО2 утрачена.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 28 января 2019 года оставить без изменения, жалобу инспектора взвода <номер> ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.М. Зацепин