Решение № 21-109/2012 от 06.12.2012 Верховного Суда Республики Тыва (Республика Тыва)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Тыва Болат-оол А.В., при секретаре Монгуш С.В., рассмотрев жалобу президента открытого акционерного общества акционерный банк «Народный банк Республики Тыва» ФИО1 на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 сентября 2012 года и постановление руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе № 19-12-031/пн от 09 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, в отношении президента открытого акционерного общества акционерный банк «Народный банк Республики Тыва» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (далее - РО ФСФР России в ЦСР) № 19-12-031/пн от 09 августа 2012 года президент открытого акционерного общества акционерный банк «Народный банк Республики Тыва» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ** руб.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 сентября 2012 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 с решением судьи не согласилась и подала жалобу, указывая на то, что она не получала судебных извещений о назначении судебного разбирательства на 25 сентября 2012 года, с 24 сентября 2012 года по 29 октября 2012 года она находилась в очередном отпуске с выездом за пределы Российской Федерации. Решение судьи от 25 сентября 2012 года было получено ею 02 ноября 2012 года. Кроме того, судья не исследовал её требование об установлении малозначительности совершенного административного правонарушения. Обстоятельства дела не подтверждают факт причинения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате совершения ею вменяемого административного правонарушения; отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наступлении неблагоприятных последствий, причинении морального вреда и убытков акционерам, обратившимся за предоставлением информации. Просит восстановить срок на обжалование решения судьи, отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

При рассмотрении жалобы на решение судьи представитель ФИО1 ФИО2 пояснил, что ими обжалуется также постановление руководителя РО ФСФР России в ЦСР по делу об административном правонарушении.

Заслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО2, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Как видно из материалов дела, срок обжалования решения судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 сентября 2012 года ФИО1 не пропущен: копия решения получена ею 02 ноября 2012 года (расписка на л.д. 95), жалоба подана 08 ноября 2012 года (л.д. 97-99), т.е. в пределах установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока для обжалования.

Частью 1 ст. 15.19 КоАП РФ установлена ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 1 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

В соответствии с п. 2 ст. 91 вышеуказанного Федерального закона документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.

Как следует из материалов дела, Ю. по состоянию на 24 февраля 2012 года являлся владельцем ** штук обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества акционерный банк «Народный банк Республики Тыва» (далее - Общество), что составляло **% от общего количества голосующих акций Общества. Право собственности на указанные акции подтверждается выпиской о состоянии счета депо № ** от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной депозитарием ООО «Финансово-Экономический консалтинг».

29 февраля 2012 года Ю. обратился в Общество с требованием о предоставлении копии протокола о подведении итогов подачи заявок по закрытой подписке согласно решения о дополнительном выпуске ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ года; копии решения о дополнительном выпуске ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ года; копий протоколов заседаний Совета директоров Общества с ДД.ММ.ГГГГ года по дату подачи требования; копий протоколов общих собраний акционеров Общества с ДД.ММ.ГГГГ года по дату подачи требования; выписки из списков лиц, имевших право на участие в общих собраниях акционеров, проводимых с ДД.ММ.ГГГГ года по дату подачи требования, содержащие ФИО/наименование акционеров и количество принадлежащих им акций, исключив сведения, являющиеся персональными. К требованию акционер приложил выписку о состоянии счета депо № ** от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из реестра по счету номинального держателя от ДД.ММ.ГГГГ и копию справки о наличии на лицевом счете ценных бумаг.

15 марта 2012 года в ответ на требование акционера Общество не представило акционеру запрашиваемые документы и информацию, ссылаясь на то, что лицо, обратившиеся с требованием о предоставлении информации акционерным обществом, должно представить в подтверждение статуса акционера выписку из реестра акционеров.

27 июля 2012 года начальником отдела РО ФСФР России в ЦСР ТУ К.в отношениипрезидента Общества ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, в котором указано, что она в срок, установленный п. 2 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», т.е. до 07 марта 2012 года (включительно) не обеспечила предоставление акционеру информации и документов, предусмотренных законодательством.

Постановлением руководителя РО ФСФР России в ЦСР Г. №19-12-031/пн от 09 августа 2012 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ** руб.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, подтверждается требованием Ю. от 24 февраля 2012 года, адресованном президенту Общества ФИО1, ответом президента Общества ФИО1 от 15 марта 2012 года, актом камеральной проверки Общества от 04 июля 2012 года № 19-12-065/а, протоколом об административном правонарушении от 27 июля 2012 года, другими доказательствами, имеющимися в деле, и ФИО1 не оспаривается.

При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, доказана.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о дне судебного разбирательства не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

Судебное извещение, адресованное президенту Общества ФИО1, за исх. № 35784 от 17.09.2012 г. о рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ 25 сентября 2012 года в 17.00 час., было получено сотрудником Общества А. 21 сентября 2012 г., что удостоверено подписью сотрудника и штампом Общества (л.д. 84).

Допрошенная при рассмотрении жалобы ФИО1 на решение судьи свидетель А. пояснила, что судебное извещение поступило в Общество 21 сентября 2012 года после обеда; поскольку ФИО1 не было, она положила его в папку для корреспонденции, предназначавшейся ФИО1, и оставила папку в 17 часов на столе ФИО1 Президенту Общества ФИО1 о поступлении извещения она не сообщала. В понедельник (24 сентября 2012 года) ФИО1 не было, папку с корреспонденцией должен была получить исполняющий обязанности президента Общества.

ФИО1 и свидетель А. пояснили суду, что непосредственно ФИО1 корреспонденция не поступает, а поступает в канцелярию и передается впоследствии ФИО1

Таким образом, ни секретарь Общества А., ни исполняющий обязанности президента Общества не сообщили ФИО1 о том, что рассмотрение её жалобы на постановление по делу об административном правонарушении назначено в Кызылском городском суде на 25 сентября 2012 года.

Согласно представленному суду приказу об отпуске ФИО1 находилась в очередном отпуске с 24 сентября 2012 года по 29 октября 2012 года.

Также ФИО1 представлены электронный авиабилет и загранпаспорт, свидетельствующие о том, что 26 сентября 2012 года она выехала за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем суду не представлено данных о том, что в период с 21 сентября по 25 сентября 2012 года ФИО1 отсутствовала в г. Кызыле.

ФИО1 в данном случае привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ как должностное лицо - президент Общества.

Суд полагает, что, являясь Президентом Общества, ФИО1 должна организовать работу Общества таким образом, чтобы была обеспечена возможность своевременного получения ею как президентом Общества всей необходимой информации, в том числе о вызове её на рассмотрение дела об административном правонарушении, а также возможность своевременного извещения суда о невозможности явки президента Общества на судебное заседание по уважительным причинам.

Поскольку такая организация работы отсутствует, между тем в период с 21 сентября 2012 года по 25 сентября 2012 года сотрудники Общества имели объективную возможность сообщить ФИО1 о рассмотрении жалобы 25 сентября 2012 года, а ФИО1, в свою очередь, известить суд о невозможности явки на судебное заседание по уважительным причинам, то доводы ФИО1 о ненадлежащем извещении её о дне судебного разбирательства не могут быть признаны обоснованными.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение не может быть признано малозначительным, так как оно посягает на установленный законом порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг и охраняемые законом общественные отношения и заключается в невыполнении Обществом установленных правил и требований. Представление информации акционерным обществом является важной составляющей нормального функционирования рынка ценных бумаг и ее непредставление влечет угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере.

Довод представителя ФИО1 ФИО2 о проведении Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе административного расследования, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению судьей, также является необоснованным.

В соответствии с ч.ч 1, 2, 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сказано, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В данном случае, как видно из материалов дела, определение о проведении административного расследования должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, не выносилось; какие-либо процессуальные действия, направленные на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, не проводились.

Из акта камеральной проверки Общества от 04 июля 2012 года ** следует, что проверка проводилась в г. Красноярске, без выезда в г. Кызыл, на основании документов, приложенных к жалобам акционеров, документов, представленных Обществом, ООО «Финансово-экономический консалтинг» и Прокуратурой Республики Тыва. Сама по себе длительность проведения указанной проверки - с 09 апреля 2012 года по 09 июля 2012 года не может свидетельствовать о проведении административного расследования.

Довод представителя ФИО1 ФИО2 о необходимости отмены решения судьи в связи с неизвещением потерпевшего Ю. о рассмотрении дела, также является необоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ю. действительно не извещался судьей Кызылского городского суда Республики Тыва о рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении; сведения об его извещении в деле отсутствуют.

Однако допущенное судьей нарушение процессуальных требований КоАП РФ не является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оно не может служить основанием для отмены решения судьи.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, при этом штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ - ** руб.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и постановления руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 сентября 2012 года и постановление руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе №19-12-031/пн от 09 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, в отношении президента открытого акционерного общества акционерный банк «Народный банк Республики Тыва» ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Болат-оол А.В.