Решение № 21-109/2017 от 18.04.2017 Ивановского областного суда (Ивановская область)

Дело 21-109/2017

РЕШЕНИЕ

город Иваново 18 апреля 2017 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 23 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Ивановской области Е. от 04 марта 2017 года Г. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Г. был признан виновным в том, что 04 марта 2017 года в 09 час. 25 мин. У д. №16 по ул. 8 Марта г. Иваново переходил проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п.4.4 ПДД РФ.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 23 марта 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

На указанное решение Г. подана жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене по следующим основаниям:

-судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании видеозаписи из патрульной автомашины, так как из объяснений инспектора не следовало, что она не сохранилась. Из данной видеозаписи можно было бы узнать, разъяснялись ли права до вынесения постановления. Фактически же права ему до вынесения постановления не разъяснялись;

- не согласен с выводом судьи о невозможности применения ст.2.9 КоАП ФР.

Явившемуся в судебное заседание Г. разъяснены процессуальные права. Отводов и ходатайств заявлено не было.

Выслушав Г., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, просмотрев диск с видеозаписью, нахожу решение судьи подлежащим отмене.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что постановление о привлечении Г. к административной ответственности от 04 марта 2017 года было вынесено инспектором ГИБДД в порядке ст.28.6 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 28.6 КоАП РФ вынесение постановления по делу об административном правонарушении на месте его совершения без составления протокола возможно при совершении физическим лицом административного правонарушения, за которое назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления порядок привлечения Г. к административной ответственности был нарушен.

Из содержания ч.1 ст.25.1 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности. По смыслу указанной нормы, разъяснение прав участникам процесса осуществляется в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении до вынесения постановления.

Из представленной в материалы дела видеозаписи, произведенной Г. с помощью мобильного телефона, видно, что им записана процедура вынесения инспектором ГИБДД постановления о назначении административного наказания. При этом, инспектор ГИБДД сначала полностью заполнил бланк постановления, в том числе принял решение о назначении административного наказания, передал его для ознакомления Г., и только после этого разъяснил ему содержание ст.51 Конституции РФ и положений ст. 25.1 КоАП РФ. На это обстоятельство указано Г. в протоколе об административном правонарушении от 04 марта 2017 года.

Вывод судьи о своевременном разъяснении Г. его процессуальных прав противоречит просмотренной видеозаписи.

Вопреки выводам судьи районного суда из представленной в материалы дела копии рапорта инспектора ГИБДД от 04 марта 2017 года однозначно не следует, что содержание ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ разъяснялось Г. до вынесения постановления.

Допущенное должностным лицом процессуальное нарушение является существенным, поскольку оно нарушило право лица, привлекаемого к административной ответственности, на свою защиту и не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи и постановление должностного лица подлежат отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности на настоящий момент не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в УГИБДД УМВД России по Ивановской области.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 23 марта 2017 года, постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 04 марта 2017 в отношении Г. отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Управление ГИБДД УМВД России по Ивановской области.

Судья Ивановского

областного суда: Н.А. Матвеев

Согласовано: ____________ Матвеев Н.А.

«___» ____________ 2017 г.

Размещено на сайте: ____________ ФИО1

«___» ____________ 2017 г.