Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» на постановление административной комиссии Петрозаводского городского округа от 07 декабря 2016 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой»,

установил:

постановлением административной комиссии Петрозаводского городского округа от 07 декабря 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 01 февраля 2017 г., ООО «Промгражданстрой» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.2.14 Закона РК «Об административных правонарушениях», и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В поданной в вышестоящий суд жалобе генеральный директор предприятия (...) просит отменить вынесенные по делу постановление должностного лица и решение судьи.

В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение в ходе производства по делу предусмотренных КоАП РФ прав привлекаемого к ответственности лица, выразившееся в составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «Промгражданстрой» (...), явившегося к назначенному времени с документом, удостоверяющим личность, наличие в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ, позволявшей установить его служебное положение, и допущение в отношении юридического лица грубого нарушения положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что влечет признание протокола об административном правонарушении и результатов проверки недопустимыми доказательствами.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными документами (ст.26.2 КоАП РФ).

Частью 1 ст.2.14 Закона РК от 15.05.2008 №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пп.1, 2, 3, 7.1 ст.4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 №27/27-414 (далее - Правила благоустройства), организации должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории округа. Организации, являющиеся собственниками, арендаторами, владельцами жилых домов, зданий и сооружений и иных помещений, а также иные лица, ответственные за содержание зданий, сооружений, земельных участков, на которых расположены эти объекты, и прилегающих к ним территорий, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами. Организации, за которыми закреплены для содержания, в т.ч. уборки, соответствующие территории округа, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами. На территории округа не допускается несанкционированный сброс и складирование отходов.

В силу пп.1, 2 ст.21 Правил благоустройства до начала производства строительных работ застройщик обязан установить ограждение строительной площадки (по границам отведенного земельного участка в соответствии со строительным генеральным планом) в соответствии с требованиями строительных норм и правил; обозначить въезды на строительную площадку специальными знаками или указателями; обеспечить наружное освещение по периметру строительной площадки, а также временных проездов и проходов; установить мусоросборники для ТБО, бункер-накопитель для складирования КГО; установить информационный щит с наименованием объекта, застройщика (заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилии, должности и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту, сроков начала и окончания работ, схемы объекта, сведений о количестве зеленых насаждений (деревьев, кустарников): 1) подлежащих сносу, 2) подлежащих пересадке, 3) сохраняемых на месте. Высота, конструкция ограждения должны обеспечивать безопасность движения транспорта и пешеходов на прилегающих к строительной площадке дорогах и тротуарах и выполняться в соответствии с проектной документацией.

Производство работ, связанных с временным нарушением или изменением существующего благоустройства, допускается только по согласованию с Администрацией Петрозаводского городского округа в соответствии с разделом 5 настоящих Правил. Содержание территорий, прилегающих к строительной площадке, производится силами и средствами застройщика. Застройщик обеспечивает уборку строительной площадки и прилегающей к ней территории (пять метров от границ земельного участка по всему периметру), а также вывоз снега, отходов, мусора в специально отведенные места. Выезды автотранспорта и техники со строительной площадки должны устраиваться так, чтобы не допускать разноса грязи со стройплощадки на дороги и тротуары округа путем оборудования пунктами очистки или мойки колес автотранспортных средств и техники (пп.3, 5, 6, 8 Правил благоустройства).

Из материалов данного дела следует, что на основании разрешения на строительство, выданного администрацией Петрозаводского округа 13 октября 2015 г., застройщиком - ООО «Промгражданстрой» осуществляются строительные работы по объекту капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по ул.Антикайнена в г.Петрозаводске», расположенного в пределах земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

В ходе обследования территории Петрозаводского городского округа в порядке осуществления муниципального контроля 02 ноября 2016 г. в 10 часов 30 минут должностным лицом администрации Петрозаводского городского округа был установлен факт нарушения ООО «Промгражданстрой» в процессе производства строительных работ на земельном участке по адресу: г.Петрозаводск, ул.Антикайнена, дом 45, требований пп.1, 2, 3, 7.1 ст.4, пп.1, 2, 3, 5, 6, 8 ст.21 Правил благоустройства, выразившегося в следующем:

- не обеспечено соблюдение чистоты и поддержание порядка на территории строительной площадки и прилегающей территории;

- не обеспечена своевременная уборка различного мусора и допущено незаконное складирование и значительное загрязнение территории строительной площадки и прилегающей территории различным бытовым, строительным и крупногабаритным мусором;

- не обеспечена безопасность движения транспорта и пешеходов на земельном участке, используемом под производство земляных и подготовительных строительных работ, связанных со строительством дома;

- не обеспечена установка ограждения строительной площадки (отсутствует часть панелей (пролетов) ограждения), вследствие чего возможен несанкционированный доступ на строительную площадку посторонним лицам;

- не обеспечено в местах выезда автотранспорта и техники с территории строительной площадки наличие (устройство) пунктов очистки колес;

- не обеспечена установка специальных знаков и указателей, обозначающих въезды на строительную площадку;

- не обеспечено наличие наружного освещения по периметру строительной площадки;

- не обеспечена установка мусоросборника для ТБО и бункера-накопителя для складирования КГО;

- не обеспечена установка информационного щита с наименованием объекта, застройщика, исполнителя работ и т.д.

В связи с выявленными нарушениями постановлением административной комиссии Петрозаводского городского округа от 07 декабря 2017 г. юридическое лицо было признано виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.2.14 Закона РК «Об административных правонарушениях».

Поскольку выводы административного органа и судьи основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, которые получили надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, ООО «Промгражданстрой» на законных основаниях привлечено к административной ответственности.

Доказательства объективной невозможности соблюдения юридическим лицом требований муниципального правового акта в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие его виновность в совершении данного правонарушения, не установлены.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с нормами КоАП РФ и закона субъекта Российской Федерации, каких-либо нарушений процессуальных требований не допущено.

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, состоятельными признать нельзя по следующим мотивам.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении является установление признаков объективной стороны противоправного деяния и стадия совершения этого процессуального действия не предусматривает рассмотрение материалов дела.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законным представителем юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом является его руководитель, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (чч.4, 4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

В данном случае должностным лицом надлежащим образом исполнена обязанность по своевременному извещению законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.ст.25.1 и 28.2 КоАП РФ, и право на дачу возражений относительно вменяемого деяния реализовано путем принятия участия в рассмотрении дела защитника юридического лица.

С учетом изложенного и установленных обстоятельств считаю, что достаточных оснований для признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Доводы жалобы относительно допущенного грубого нарушения в ходе производства по делу норм Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» подвергнуты подробному анализу судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая правовая оценка с учетом, в том числе, положений п.1 ч.3 ст.1 названного Закона, действовавших в момент выявления правонарушения, и эти доводы не могут служить основанием для отмены постановления административного органа и решения судьи.

При таких обстоятельствах постановление административного органа и решение судьи, вынесенные с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии Петрозаводского городского округа от
07 декабря 2016 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» оставить без изменения, жалобу юридического лица - без удовлетворения.

Судья Н.А. Колбасова