Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «АэроКузбасс», ИНН 7716154981, находящегося по адресу: ул. Аэропортовая, зд. 7, г. Новокузнецк, г.о. Новокузнецкий,

по жалобе защитника ООО «АэроКузбасс» Макеевой Н.С. на постановление заместителя главного государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа по пожарному надзору Фролова П.В. от 07 марта 2023г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 06 декабря 2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №13 заместителя главного госинспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа по пожарному надзору Фролова П.В. от 07.03.2023 ООО «АэроКузбасс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 28.04.2023 указанное постановление было оставлено без изменения, жалоба ООО «АэроКузбасс» - без удовлетворения.

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2023 решение судьи районного суда отменено с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении решением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 06.12.2023 постановление заместителя главного госинспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа по пожарному надзору Фролова П.В. от 07.03.2023 оставлено без изменения, жалоба ООО «АэроКузбасс» - без удовлетворения.

В жалобе защитник ООО «АэроКузбасс» Макеева Н.С. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда от 06.12.2023 отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении не содержат сведений о месте совершения административного правонарушения, не указаны сведения, идентифицирующие объект недвижимости, адрес и кадастровый номер здания, в котором выявлено нарушение. Поскольку указанный недостаток протокола не может быть устранен, постановление и решение суда подлежат отмене.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Макеевой Н.С., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, в том числе, место, время и способ его совершения, которые в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указываются в протоколе об административном правонарушении и согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При этом местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013).

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

Полагаю, что требования приведенных норм при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Объективная сторона данного правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии, нарушающих требования пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что на основании решения главного госинспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа по пожарному надзору – начальника ОНДПР г. Новокузнецка и Новокузнецкого округа УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО от 07.02.2023, принятого на основании пункта 5 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации, подпункта «а» пункта 3 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в связи с истечением срока исполнения предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан от 23.11.2021 № 178/1, срок исполнения – 28.08.2022, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «АэроКузбасс» на объекте, расположенном по адресу: 653015, Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий м.о.

По результатам проведенной проверки в отношении ООО «АэроКузбасс» составлен протокол №13 об административном правонарушении от 22.02.2023, согласно которому в 13-00 часов 22.02.2023 в здании и помещениях ООО «АэроКузбасс», расположенных по адресу: 653015, Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий м.о. выявлено нарушение требований нормативных документов по пожарной безопасности, а именно, в нарушение требований СП 52.13330 (п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 53 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.12 СП 1.13130.2020; п. 37 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479), в здании на путях эвакуации отсутствует аварийное освещение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «АэроКузбасс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, о чем заместителем главного госинспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа по пожарному надзору Фроловым П.В. 07.03.2023г. вынесено соответствующее постановление.

Объективную сторону совершенного ООО «АэроКузбасс» административного правонарушения составляет бездействие, нарушающее установленные правила и требования в области пожарной безопасности. Следовательно, местом совершения административного правонарушения является место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Однако ни протокол об административном правонарушении ни вынесенное должностным лицом постановление не содержат сведений о месте нахождения указанного в них здания, в котором на путях эвакуации отсутствует аварийное освещение и само здание никакими идентификационными признаками не обозначено (не указаны его регистрационный номер, наименование, адрес места нахождения).

Из материалов проверки усматривается, что 07.02.2023 главным госинспектором Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа по пожарному надзору ФИО4 принято решение о проведении внеплановой выездной проверки по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий м.о. в отношении ООО «АэроКузбасс».

Из протокола осмотра от 13.02.2023 следует, что местом проведения осмотра являются объекты защиты ООО «АэроКузбасс» по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий м.о. Осмотром установлено, что в здании управления и АРМ не смонтирована система аварийного освещения. При этом из указанного протокола следует, что объектом осмотра являлось несколько зданий, в том числе здание Ангар укрытия, здание перегонной группы АТБ, здание узел связи, здание аэровокзала, здание ГСМ (склад) п. Калачево.

Согласно Акту внеплановой выездной проверки от 22.02.2023 проверка была проведена по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий м.о., где в здании управления и АРМ установлено отсутствие на путях эвакуации аварийное освещение.

Изучение указанных материалов проверки указывает на то, что во владении ООО «АэроКузбасс» находится несколько зданий, одно из которых п. Калачево. Место нахождения других объектов недвижимости (зданий) не указано. Сведения о том, что те или иные объекты недвижимости, в том числе здания, находятся во владении ООО «АэроКузбасс» в материалах дела отсутствуют.

Отвергая доводы жалобы ООО «АэроКузбасс» о том, что ни в протоколе об административном правонарушении ни в постановлении по делу не установлено место совершения административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что во всех процессуальных документах указано, что проверка проводилась в отношении ООО «АэроКузбасс», расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Прокопьевский м.о., зд.7. При этом судья не отразил в судебном решении на основании каких данных он установил, что юридический адрес Общества совпадает с фактическим местом осуществления деятельности юридическим лицом и, следовательно, местом нахождения здания, о котором идет речь в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу.

Кроме того судья районного суда не дал оценки доводам жалобы о том, что во владении ООО «АэроКузбасс» отсутствует здание управления и АРМ, а по Сведениям Единого государственного реестра недвижимости по адресу Кемеровская область-Кузбасс, Прокопьевский муниципальный округ, здание 7 расположено здание аварийно-технической базы, которое приобретено в составе имущественного комплекса.

Таким образом допущенное должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушение процессуальных требований не было устранено судьей районного суда при пересмотре постановления, место совершения ООО «АэроКузбасс» административного правонарушения, а именно, в каком из зданий имущественного комплекса, правообладателем которого является ООО «АэроКузбасс», выявлено нарушение требований пожарной безопасности и место нахождения этого здания не установлено. Требования статьи 24.1 КоАП РФ о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями не выполнены, доводы Общества и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не исследованы, возникшие противоречия не устранены.

Изложенное не позволяет признать судебное решение законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье районного суда, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и в полном объеме проверить доводы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 06 декабря 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АэроКузбасс» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу – удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова