Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу ФИО. на решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 ноября 2012г. по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края с заявление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ перевозчика, осуществляющего перевозку пассажиров и багажа на автобусном маршруте <адрес>.

Определением главного специалиста отдела по контролю за порядком ценообразования названного административного органа ФИО2 от 27 сентября 2012г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО обратился в суд с жалобой о его отмене.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 ноября 2012г. определение должностного лица оставлено без изменения.

ФИО подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на неправильное применение закона.

В судебное заседание ФИО и ФИО1 не явились, должностное лицо ФИО2 возразила против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, судья краевого суда пришел к следующему.

Частью 1 ст.14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобного).

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо по контролю цен исследовало обстоятельства события и пришло к мотивированному выводу об отсутствии в действиях перевозчика ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения, приведя ссылки на законодательство и соответствующие расчеты.

Оставляя без изменения определение должностного лица, судья районного суда также обосновал принятое решение.

Оценка установленных обстоятельств дела в определении и решении дана верная. Поводов сомневаться в выводах должностного лица и судьи районного суда не имеется, как и повторять их доводы об отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО1

Процессуальных нарушений предыдущими инстанциями не допущено.

Ссылка ФИО на невозможность применения к исследуемому событию Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте неверна. Эти Правила утверждены приказом Минтранса РСФСР от 31 декабря 1981г. № 200 и являются действующими в настоящее время. Во время издания данного приказа не применялся порядок опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, предусмотренный указом Президента РФ от 23 мая 1996г. № 763.

Таким образом, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судом первой инстанции также правильно.

Поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения и удовлетворения жалобы ФИО не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 ноября 2012г. по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.