Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Д.А.П. на решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым

постановление Административной комиссии при Администрации г. Горно-Алтайска от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5 Закона Республики Алтай «Об административных правонарушениях в Республике Алтай», вынесенное в отношении Д.А.П., оставлено без изменения, жалоба Д.А.П. – без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при Администрации г. Горно-Алтайска от <дата> Д.А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5 Закона Республики Алтай «Об административных правонарушениях в Республике Алтай», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Д.А.П. подал в суд жалобу, в которой выразил несогласие с принятым постановлением.

Решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> постановление Административной комиссии при Администрации г. Горно-Алтайска от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5 Закона Республики Алтай «Об административных правонарушениях в Республике Алтай», в отношении Д.А.П. оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Д.А.П. обратился в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой, в которой просит отменить решение Горно-Алтайского городского суда от <дата>. В обоснование жалобы указывает, что вменяемого административного правонарушения не совершал, доказательств, свидетельствующих о совершении им данного проступка, в материалах дела не имеется. Информацию о дате и времени проведения административной комиссии ему не зачитывали, свидетеля М.С.Н. считает заинтересованным лицом, он в разговоре участия не принимал, беседовал с женщиной.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Д.А.П., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 5 Закона Республики Алтай «Об административных правонарушениях в Республике Алтай», несанкционированное нанесение надписей, рисунков, вывешивание объявлений, афиш, плакатов и иной печатной продукции на зданиях, сооружениях, природных, исторических и археологических памятниках, придорожных камнях, в транспорте и на иных объектах, а также срыв и порча печатной информации, размещенной в установленных для этого местах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи рублей.

Из протокола № от <дата> об административном правонарушении, составленного в отношении Д.А.П., усматривается, что <дата> в 09 часов 00 минут Д.А.П. произвел расклеивание объявлений на подъездных дверях, стенах домов, расположенных по адресам: <адрес>.

<дата> постановлением Административной комиссии при Администрации г. Горно-Алтайска № Д.А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 5 Закона Республики Алтай «Об административных правонарушениях в Республике Алтай», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Судья Горно-Алтайского городского суда, рассматривая дело по жалобе, пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения нашло подтверждение в судебном заседании. В качестве доказательств совершения правонарушения сослался на протокол об административном правонарушении от <дата>, объявления, приобщенные к делу, и постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>.

Вывод судьи о доказанности совершенного правонарушения Д.А.П. нахожу преждевременным, учитывая следующее.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Таким образом, на органе, рассматривающем административное дело, лежит обязанность по доказыванию обстоятельств совершения административного правонарушения виновным лицом.

Из анализа указанных по делу доказательств следует следующее.

В протоколе об административном правонарушении от <дата> событие административного правонарушения описано следующим образом: <дата> в 09 часов 00 минут Д.А.П. произвел расклеивание объявлений на подъездных дверях, стенах домов, расположенных по адресам: <адрес>, но при этом в материалах дела не представлено доказательств о том, что именно Д.А.П. произвел расклеивание объявлений, и что объявления были расклеены на подъездных дверях, стенах домов по адресам: <адрес>.

Из пояснений Д.А.П. в судебном заседании установлено, что объявления принадлежат ему, однако он их не развешивал. Указанные объявления расклеивали студенты – парень и девушка, нанятые Д.А.П. для данной работы, он предварительно проинструктировал их о том, где нужно расклеивать эти объявления, а где нельзя.

Из показаний К.Е.Б. – лица составившего протокол по делу об административном правонарушении, допрошенном в качестве свидетеля, установлено, что сам К.Е.Б. объявления, расклеенные на подъездных дверях, стенах указанных домов, не видел. Объявления ему принесла председатель домового комитета <адрес> по адресу <адрес>, А.Р.Б., но, как следует из материалов дела, данное лицо не опрошено по обстоятельствам административного дела в качестве свидетеля, ни должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, ни судьей при проверке законности вынесенного постановления по делу.

Приложенные к материалам дела в качестве доказательств объявления, согласно п.3 ст. 26.2 КоАП РФ, не являются таковыми, так как их осмотр и изъятие с места совершения правонарушения не оформлены в порядке, предусмотренном гл. 27 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, в данном случае не является доказательством по делу, а в соответствии со ст. 30.1КоАП РФ является предметом судебного пересмотра.

Учитывая вышеизложенное, полагаю, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о размещении Д.А.П. печатной продукции информационного характера на подъездных дверях, стенах домов, расположенных по адресам: <адрес>, в связи с чем нахожу недоказанными обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, а в последующем, и решение судьи по делу.

Таким образом, признание Д.А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5 Закона Республики Алтай «Об административных правонарушениях в Республике Алтай», нахожу преждевременным, так как не нашло своего подтверждения собранными по делу доказательствами.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В этой связи, состоявшиеся по делу решения в отношении Д.А.П. подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, если бы не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что вменяемое Д.А.П. административное правонарушение было выявлено <дата> и на момент рассмотрения дела в настоящем судебном заседании срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Поскольку истек двухмесячный срок привлечения Д.А.П. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5 Закона Республики Алтай «Об административных правонарушениях в Республике Алтай», производство по делу об административном правонарушении в отношении Д.А.П. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Д.А.П. удовлетворить.

Решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5 Закона Республики Алтай «Об административных правонарушениях в Республике Алтай», и постановление Административной комиссии при Администрации г. Горно-Алтайска от <дата> в отношении Д.А.П., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5 Закона Республики Алтай «Об административных правонарушениях в Республике Алтай», возбужденном в отношении Д.А.П., прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай - Б.Е. Антух

Копия верна: судья