Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Тыва Салчак А.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела надзора отделения дорожной инспекции Управления ГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО2 на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 ноября 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правыонарушениях, в отношении Министерства дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора отдела надзора отделения дорожной инспекции (ОДИ ОН) Управления ГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО2 от 11 сентября 2015 года № юридическое лицо – Министерство дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере **.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 02 ноября 2015 года постановление государственного инспектора ОДИ ОН Управления ГИБДД МВД по Республике Тыва от 11 сентября 2015 года № отменено. Производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Министерства дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва состава административного правонарушения.

Государственный инспектор ОДИ ОН Управления ГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО2 с решением судьи не согласился и обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Тыва, указывая на то, что вывод судьи городского суда о том, что участок автомобильной дороги **., проходящей по населенному пункту **, передан на праве оперативного управления Государственному казенному учреждению (ГКУ) «Управление автомобильных дорог «Тываавтодор» и в действиях Министерства дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва отсутствует сосав административного правонарушения, является ошибочным. Кроме того, правомочным органом, имеющим право подать заявку в Министерство финансов Республики Тыва на финансирование при выполнении работ, связанных с установкой искусственного освещения на данном участке, является Министерство дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва. Просит отменить решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 02 ноября 2015 года и возвратить дело на новое рассмотрение. В то же время заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования на указанное решение.

Изучив представленные доказательства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования решения от 02 ноября 2015 года, поскольку в сопроводительном письме о направлении указанного решения, имеется входящий штамп получения УГИБДД МВД по Республике Тыва решения суда 22 декабря 2015 года (л.д.76). Жалоба государственного инспектора ОДИ ОН Управления ГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО2 на данное решение поступила в суд 23 декабря 2015 года, т.е. в установленные сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в связи с чем оснований для восстановления процессуального срока обжалования не имеется.

19 января 2016 года государственным инспектором ФИО2 заявлено письменное ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения протеста заместителя прокурора Республики Тыва ФИО3, поданного в порядке надзора на решения судей Кызылского городского суда от 11 сентября 2015 года и Верховного Суда Республики Тыва от 5 октября 2015 года о привлечении Министерства к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.

Определением судьи оВерховного Суда Республики Тыва от указанной даты ходатайство об отложении рассмотрения дела удовлетворено.

В судебное заседание государственный инспектор ОДИ ОН Управления ГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явилшся, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

Дело рассматривается в порядке ч. 5 ст. 30. 3 КоАП РФ в его отсутствие.

Представитель Министерства дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указывая, что данный участок автодороги закреплен за ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Тыва», поэтому Министерство административную ответственность по ст. 12. 34 КоАП РФ не несет.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

Согласно статье 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее – Федеральный закон) установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2015 года государственным инспектором ОДИ ОН Управления ГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО2 в рамках обеспечения безопасности дорожного движения в ходе повседневного надзора выявлен недостаток улично-дорожной сети: на участке автомобильной дороги ** отсутствует стационарное электрическое освещение проходящей по населенному пункту ** Республики Тыва. Данный недостаток явился одним из сопутствующих факторов в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 августа 2015 года в 20 часов 45 минут, в результате которого от полученных телесных повреждений скончался на месте пешеход – инвалид несовершеннолетнего возраста.

По данному факту государственным инспектором ОДИ ОН Управления ГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО2 в отношении Министерства дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва от 10 сентября 2015 года составлен протокол ** об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ.

Государственным инспектором ОДИ ОН Управления ГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО2 составлен акт выявленных недостатков в эксплуатации состояния автомобильной дороги от 08 сентября 2015 года в присутствии двух свидетелей ФИО5, ФИО6 с применением фотосъемки. В акте указано о том, что на автодороге ** отсутствует стационарное электрическое освещение на участке автодороги проходящей по населенному пункту ** Республики Тыва.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения Министерства дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность привлечения Министерства дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва к административной ответственности, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии действиях Министерства состава административного правонарушения, поскольку субъектом административного правонарушения по ст.12.34 КоАП РФ может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва от 15 марта 2011 года подтверждается, что автомобильная дорога ** закреплена на праве оперативного управления за государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» (л.д.11).

Из акта приема-передачи государственного имущества от 14 февраля 2011 года следует, что Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва передана ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» на праве оперативного управления автомобильная дорога ** (л.д.13).

Согласно п. 3.2 Устава ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Тыва», утвержденного распоряжением Министерства дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва от 15 декабря 2011 года, в цели деятельности Учреждения входит организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорого общего пользования Республики Тыва и искусственных сооружений на них, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления, поддержание автомобильных дорог общего пользования Республики Тыва в надлежащем транспортно-эксплуатационном состоянии в целях обеспечения безопасной и бесперебойной по дорожным условиям перевозки по ним пассажиров и грузов. Для достижения обозначенных целей Учреждением осуществляется комплекс мероприятий, указанных в п.3.3 Устава, по содержанию дорог общего пользования Республики Тыва, искусственных сооружений на них, других объектов, являющихся их технологической частью (л.д.14-30).

Исследовав представленные письменные доказательства, прихожу к выводу, что Министерство дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва не является субъектом данного правонарушения, поскольку на него нормативными актами не возложена обязанность по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, в связи с чем оснований не согласиться с выводом судьи городского суда об отсутствии в действиях Министерства состава вмененного административного правонарушения не имеется.

Довод жалобы о неправомерном освобождении от административной ответственности Министерства дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва вследствие передачи данного участка дороги на праве оперативного управления ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» нахожу необоснованным, поскольку представленными нормативно-правовыми актами подтверждается обязанность ГКУ «Управления автомобильных дорог Республики Тыва» по содержанию автомобильных дорог, в том числе дороги **.

Ссылка жалобы на то, что только Министерство дорожно-транспортного комплекса правомочно подать заявку в Министерство финансов Республики Тыва для выделения финансирования на выполнение работ, связанных со строительством освещения на участках автодороги основан на ошибочном толковании положений правовых актов, поскольку п. 4.3 Устава ГКУ «Управления автомобильных дорог Республики Тыва» гласит, что учреждение имеет право планировать свою деятельность и определять перспективы развития Учреждения по согласованию с Министерством дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва, т.е. решение вопроса о выделении финансирования находится в совместном ведении Министерства и Учреждения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу - государственного инспектора ОДИ ОН Управления ГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО2 без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Тыва А.А. Салчак