Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Втормет» (далее по тексту ООО «Втормет»)

по жалобе государственного инспектора Российской Федерации Южно-Сибирского межрегионального Управления Росприроднадзора Мисалевой К.О. на решение судьи Березовского городского суда Кемеровской области от 26 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №Т-446-в от 12.08.2021 ООО «Втормет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Березовского городского суда от 26.10.2021 постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Государственным инспектором Российской Федерации Южно-Сибирского межрегионального Управления Росприроднадзора Мисалевой К.О. подана жалоба в Кемеровский областной суд, в которой она просит об отмене вынесенного в отношении юридического лица решения, полагая его незаконным и необоснованным.

Относительно жалобы защитником ООО «Втормет» Бегловой М.В. представлены письменные возражения о необоснованности доводов жалобы и законности судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав объяснения защитников ООО «Втормет» Бегловой М.В. и Митрофановой О.И., просивших оставить решение судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону состава данного административного правонарушения образуют, в том числе деяния, выразившиеся в сокрытии, несообщении (несвоевременном, неполном сообщении) информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы.

Под экологической информацией, по смыслу ст. 8.5 КоАП РФ, подразумевается информация о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении и чрезвычайных ситуациях техногенного характера, которые оказали, оказывают, могут оказать негативное воздействие на окружающую природную среду.

Состав административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий, либо вреда. Юридическому лицу необходимо сообщать именно о факте произошедшего (в частности, о разливе нефтепродуктов), независимо от наступления вредных последствий, с целью осуществления контрольными уполномоченными органами необходимых мероприятий и устранение последствий негативного воздействия на окружающую среду.

Из материалов дела следует, что Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратурой, в соответствии с планом работы прокуратуры на 1 полугодие 2021 года проведена выездная проверка исполнения ООО «Втормет» требований законодательства об отходах производства и потребления, в том числе, направленных на обеспечение безопасного обращения с отходами I и II классов опасности, по результатам которой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.07.2021.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Втормет» допустило нарушение требований абз.1 ч.2 ст. 11, абз.12 ч.2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и ч. 1 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Втормет» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.5 КоАП РФ, о чем 12.08.2021 государственным инспектором Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав природопользования вынесено постановление № Т-446-в.

Прекращая производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья городского суда пришел к выводу, что в действиях привлекаемого к административной ответственности юридического лица отсутствует вмененный состав административного правонарушения, поскольку на объекте, расположенном в г. Кемерово, по ул. Шахтерская, 3, ООО «Втормет» не осуществляется деятельность по обращению с отходами, разлитое масло не является отходом, а частичный прорыв РВД распределителя экскаватора не является аварией, что свидетельствует о том, что не нанесен ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, в связи с чем у ООО «Втормет» не возникла необходимость информировать о случившемся федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи городского суда по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 2.10, ст. 26.11 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка доказательств осуществляется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что ООО «Втормет» не проинформировало Южно-Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора об аварии, связанной с обращением с отходами (разлив нефтепродуктов).

При этом объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, состоит в неисполнении юридическим лицом обязанности по своевременному сообщению полной и достоверной экологической информации об источниках загрязнения окружающей среды, однако отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда этого не учел, указав об отсутствии у ООО «Втормет» необходимости по сообщению информации о случившемся федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, в связи с тем, что не нанесен ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, т.е. в связи с отсутствием последствий.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы суда об отсутствии состава административного правонарушения не основаны на материалах дела и нормах права.

Таким образом, судья городского суда необоснованно прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Втормет» состава административного правонарушения, предусмотренному ст. 8.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2, ст.26.11 КоАП РФ событие административного правонарушения устанавливается на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № Т-446-в от 12.08.2021, в его установочной части изложен текст постановления Кузбасского межрайонного природоохранного прокурора от 22.07.2021, из которого следует, что в момент получения прокуратурой справки о деятельности предприятия, составленной Росприроднадзором по итогам проверки, 08.06.2021 выявлен факт совершенного административного правонарушения - установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, относящиеся к событию вмененного лицу административного правонарушения.

Вместе с тем в установочной части постановления изложены обстоятельства, установленные прокурором, а не должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении.

При этом, событие вмененного ООО «Втормет» административного правонарушения в оспариваемом постановлении должным образом не описано, что в свою очередь влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, в качестве одного из доказательств в постановлении должностного лица указана справка о деятельности ООО «Втормет» по результатам участия в проверке, проводимой Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратурой от 08.06.2021, из которой следует, что 27.05.2021 с участием представителей прокуратуры, должностных лиц административного органа, а также ООО «Втормет» производился осмотр мест временного накопления отходов производства и потребления на объекте, расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Кемерово, ул. Шахтерская, 3 (код объекта №П), по результатам осмотра установлены нарушения.

Однако, документов (протокола, акта), подтверждающих факт осмотра вышеуказанного объекта, которым зафиксированы выявленные нарушения, материалы дела не содержат, в нарушении вышеуказанных норм, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не истребованы и не исследовались.

Должностным лицом при вынесении постановления о привлечении ООО «Втормет» к административной ответственности, а также судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, этого не учтено.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей городского суда требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, не соблюдены.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Соответственно решение судьи и постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №Т-446-в от 12 августа 2021 года и решение судьи Березовского городского суда Кемеровской области от 26 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ в отношении ООО «Втормет» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина