Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес>

по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 28 октября 2010г. и решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 14 декабря 2010г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 28 октября 2010г. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30КоАП РФ и ей назначено наказание <данные изъяты>

Не согласившись с постановлением, Барковская обжаловала его в суд. Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 14 декабря 2010г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Кемеровский областной суд, ФИО1 просит постановление и решение отменить, ссылается на то, что она не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении административного материала руководителем УФАС по КО; почтовая корреспонденция под указанным номером не зарегистрирована; данных подтверждающих ее извещение устно, не имеется.

ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника ФИО1- Пономарева Д.В. поддержавшего доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены постановления и решения не имеется.

Как следует из материалов дела, при проведении Инспекцией Кемеровского УФАС России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения норм ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и

муниципальных нужд» ФГУ «<данные изъяты>» установлено нарушение п.1. ч.1 ст.12. ФЗ №94-ФЗ членом единой комиссии ФГУ»<данные изъяты>» ФИО1, выразившимся в том, что на участие в открытом аукционе от ДД.ММ.ГГГГ на право заключение государственного контракта на выполнение работ по ремонту фасада административного здания и пристроенного гаража к административному зданию, расположенных по адресу: <адрес> к участию в открытом аукционе было допущено ООО »<данные изъяты>», в составе заявки которого документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа отсутствовали.

Указанные обстоятельства подтверждаются документами представленными ООО»<данные изъяты>»для участия в открытом аукционе( заявка, анкета, выписка из ЕГРЮЛ, устав, доверенность), протокол об административном правонарушении, актом проверки, объяснениями Барковской.

Перечисленным доказательствам должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно установило вину Барковской в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Жалоба Барковской рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

Так доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении о рассмотрении административного материала назначенного на 28.10.2010г., опровергается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, направленного заблаговременно в адрес Барковской(06.10.2010г.) и возвращенного по вручению 13.10.2010г. Получение данной корреспонденции лично Барковской не оспаривается. На рассмотрение административного материала ФИО1 не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно рассмотрело дело в ее отсутствии.

Иных доводов опровергающих вывод о виновности Барковской в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 28 октября 2010г. и решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 14 декабря 2010г., оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: