Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Пырч Н.В., рассмотрев жалобу представителя ГУ – Отдел Пенсионного фонда в г. Снежногорск ЗАТО Александровск Мурманской области по доверенности ФИО1 на решение судьи Снежногорского городского суда Мурманской области от 08 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением о назначении административного наказания № * государственного инспектора Беломорского Управления РОСТЕХНАДЗОРА

от 22 сентября 2011 года Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда в г. Снежногорск ЗАТО Александровск Мурманской области (далее - ГУ – Отдел Пенсионного фонда в г. Снежногорск ЗАТО Александровск Мурманской области) признано виновным, что в нарушение ч. 4 ст. 48 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не разработана Программа энергосбережения и повышения энергетической эффективности, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей.

Не согласившись с данным постановлением о назначении административного наказания, ГУ – Отдел Пенсионного фонда в г. Снежногорск ЗАТО Александровск Мурманской области обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указывало, что на момент проверки электрохозяйства Пенсионного фонда большинство мероприятий, предусмотренных Программой в области энергосбережения и энергетической эффективности, Пенсионным Фондом реализовывались. Для соблюдения энергосбережения и повышения энергетической эффективности установлены окна ПВХ, в некоторых кабинетах имеются энергосберегающие лампы и установлены заглушки для уменьшения расхода тепла. Для сокращения расхода горячей и холодной воды в Пенсионном фонде установлены счетчики.

Поскольку административное правонарушение не нанесло существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, то учитывая, положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, просили постановление о назначении административного наказания отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ГУ – Отдел Пенсионного фонда в г. Снежногорск ЗАТО Александровск Мурманской области по доверенности ФИО1 поддержала требования, изложенные в жалобе.

Представитель Беломорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы не признал.

Решением судьи Снежногорского городского суда Мурманской области от 08 декабря 2011 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба ГУ – Отдел Пенсионного фонда в г. Снежногорск ЗАТО Александровск Мурманской области - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, представитель ГУ – Отдела Пенсионного фонда в г. Снежногорск ЗАТО Александровск Мурманской области по доверенности ФИО1 просит постановление о назначении административного наказания и решение судьи, принятое по жалобе на постановление о назначении административного наказания отменить и принять новый судебный акт по делу, освободив ГУ – Отдел Пенсионного фонда в г. Снежногорск ЗАТО Александровск Мурманской области от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, применив положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указывает, что на момент проверки в Отделе фактически выполнялись системные и комплексные меры, направленные на эффективное и рациональное использование энергетических ресурсов и сокращение расходов на их потребление.

Обращает внимание и на то, что Программа по энергосбережению и повышению эффективности была утверждена 19 сентября 2011 года, т.е. до вынесения постановления о назначении административного наказания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ – Отдела Пенсионного фонда в г. Снежногорск ЗАТО Александровск Мурманской области по доверенности ФИО3, поддержавшего жалобу, оценив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 10 ст. 9.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение организациями с участием государства или муниципального образования, а равно организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, требования о принятии программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

На основании ч. 4 ст. 48 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», организации с участием государства или муниципального образования и организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности, обязаны принять программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности до 15 мая 2010 года. Такие программы должны быть разработаны в соответствии с требованиями статьи 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», организации с участием государства или муниципального образования и организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности, должны утверждать и реализовывать программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Как установлено в судебном заседании, в период с 12.09.2011 г. по 14.09.2011 г. Беломорским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведена проверка деятельности Пенсионного фонда в г. Снежногорск по безопасности электрических установок, соблюдению организацией требований нормативных правовых актов и нормативных технических документов при эксплуатации электроустановок.

Проверкой установлено, что в нарушение ч. 4 ст. 48 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Пенсионным фондом не разработана программа энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

По факту отсутствия разработанной программы энергосбережения Беломорским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 22.09.2011 г. вынесено постановление о назначении административного наказания № * и привлечении ГУ – Отдел Пенсионного фонда в г. Снежногорск ЗАТО Александровск Мурманской области к административной ответственности по ч. 10 ст. 9.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверяя правомерность привлечении ГУ – Отдел Пенсионного фонда в г. Снежногорск ЗАТО Александровск Мурманской области к административной ответственности, судья пришел к выводу о соблюдении установленного законом порядка и срока привлечения нарушителя к административной ответственности.

Однако такой вывод судьи является ошибочным.

В соответствии с частями 1,2 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения правонарушения, а по длящимся правонарушениям – со дня его обнаружения, за нарушение законодательства Российской Федерации в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения,

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 48 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», организации с участием государства или муниципального образования и организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности, обязаны принять программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности до 15 мая 2010 года.

Поскольку установленная по рассматриваемому делу обязанность подлежала исполнению в срок до 15.05.2010 года, то Государственное учреждение подлежало привлечению к административной ответственности за неисполнение такой обязанности до 15.05.2011 года.

С ледовательно, на момент применения органом административной юрисдикции оспариваемой ответственности 22.09.2011 г. истек срок давности привлечения ГУ – Отдел Пенсионного фонда в г. Снежногорск ЗАТО Александровск Мурманской области к административной ответственности.

Поэтому правовых оснований для привлечения ГУ – Отдел Пенсионного фонда в г. Снежногорск ЗАТО Александровск Мурманской области к административной ответственности у органа административной юрисдикции - Беломорского Управления РОСТЕХНАДЗОРА не имелось.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При изложенных обстоятельствах постановление о назначении административного наказания № * государственного инспектора Беломорского Управления РОСТЕХНАДЗОРА от 22 сентября 2011 года и решение судьи Снежногорского городского суда Мурманской области от 08 декабря 2011 года, вынесенные в отношении Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда в г. Снежногорск ЗАТО Александровск Мурманской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 9.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производству по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление о назначении административного наказания № * государственного инспектора Беломорского Управления РОСТЕХНАДЗОРА от 22 сентября 2011 года и решение судьи Снежногорского городского суда Мурманской области от 08 декабря 2011 года, вынесенные в отношении Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда в г. Снежногорск ЗАТО Александровск Мурманской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 9.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производству по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Мурманского областного суда Н.В. Пырч