Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела по надзору за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 7 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области от 21 августа 2018 года № ООО «Мастер Права – правовое сопровождение бизнеса» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Выражая несогласие в указанным актом должностного лица, защитник ООО «Мастер Права – правовое сопровождение бизнеса» по доверенности ФИО2 обратился с жалобой в Советский районный суд г.Тулы.

Решением судьи Советского районного суда г.Тулы от 7 ноября 2018 года постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Мастер Права – правовое сопровождение бизнеса» было отменено, а производство по делу в отношении данного юридического лица прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, заместитель начальника отдела по надзору за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО1 просит отменить решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 7 ноября 2018 года, как незаконное и необоснованное.

Заместитель начальника отдела по надзору за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО1 и представитель ООО «Мастер Права – правовое сопровождение бизнеса» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения е жалобы в суд не поступило.

Судья, с учетом изложенного, а также положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии данных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Должностным лицом Государственной инспекции труда в Тульской области вменено ООО «Мастер Права – правовое сопровождение бизнеса» совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: Общество с ограниченной ответственностью «Мастер права - правовое сопровождение бизнеса», имеющее юридический адрес <адрес>, фактически расположенное по адресу <адрес>, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, которое выразилось в следующем. В ходе проверки выявлено нарушение ч.3 ст.123 Трудового кодекса РФ, согласно которой о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала, но Б. И.В. о начале отпуска не позднее чем за две недели до его начала под роспись не была поставлена в известность. Согласно ч.4 ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ. Приказом от 11 мая 2018 года №Б. И.В. была уволена 11 мая 2018 года на основании п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон. В нарушении ч.6 ст.84.1 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка Б. И.В. в день увольнения выдана не была, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте не направлено. В нарушение ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель не возместил Б. И,В. неполученный ею заработок в результате задержки выдачи трудовой книжки.

Отменяя постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Мастер Права – правовое сопровождение бизнеса» и прекращая производство по делу в отношении данного юридического лица по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья Советского районного суда г.Тулы указал, что выявленные должностными лицами Государственной инспекции труда в Тульской области, свидетельствуют о наличии трудового спора, что исключает производство по делу об административном правонарушении.

Однако с такими выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные требования закона при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Тульской области были нарушены судьей районного суда, который преждевременно и недостаточно мотивированно пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица - ООО «Мастер Права – правовое сопровождение бизнеса» состава вмененного правонарушения.

Постановленное судьей районного суда решение не содержит мотивированных выводов о том, в чем именно состоит трудовой спор между Б. И.В. и ООО «Мастер Права – правовое сопровождение бизнеса».

Таким образом, судьей районного суда при рассмотрении жалобы по делу были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, в связи с чем решение судьи является незаконным и необоснованным.

Согласно положениям п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление (решение) подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судьей областного суда установлено, что обжалуемое решение вынесено судьей районного суда с существенным нарушением процессуальных требований, оно является незаконным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение жалобы на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Тульской области в Советский районный суд г.Тулы, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек.

При новом рассмотрении жалобы судье следует на основании действующего законодательства Российской Федерации установить все обстоятельства правонарушения, объективно исследовать представленные доказательства и вынести законное и мотивированное решение по делу.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 7 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Мастер Права – правовое сопровождение бизнеса», отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Мастер Права – правовое сопровождение бизнеса» возвратить в Советский районный суд г.Тулы на новое рассмотрение.

Судья: