Гражданский кодекс часть 1

постановлением и.о. управляющего Отделением по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 15.23.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 декабря 2014 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение о признании оспариваемого постановления должностного лица незаконным, полагает, что судом неправильно применены и истолкованы нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Считает решение незаконным в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Вывод суда о правильности квалификации административным органом действий ФИО1 является неправомерным в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 15.23.1 К.оАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель ФИО1 – ФИО5 доводы жалобы поддержал, пояснив, что в собрании принимали участие представители акционеров по доверенности, которые только представили готовые бюллетени для голосования.

Проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительное или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.55, 14.56, 15.17 – 15.22, 15.23, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29.2, 15.29 – 15.31, 15.37, 15.38, ч. 9 ст. 19.5, ст. 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с ч. 9 ст. 15.23.1 КоАП РФ нарушение председателем или секретарем общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) требований к содержанию, форме или сроку составления протокола общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно уклонение указанных лиц от подписания указанного протокола - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до шести месяцев.

В силу требований п. 2 ст. 63 ФЗ от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» в протоколе общего собрания акционеров указываются: место и время проведения общего собрания акционеров; общее количество голосов, которыми обладают акционеры - владельцы голосующих акций общества; количество голосов, которыми обладают акционеры, принимающие участие в собрании; председатель (президиум) и секретарь собрания, повестка дня собрания. В протоколе общего собрания акционеров общества должны содержаться основные положения выступлений, вопросы, поставленные на голосование, и итоги голосования по ним, решения, принятые собранием.

В пункте 4.29 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Приказом ФСФР России от 02 февраля 2012 года № 12-6/пз-н, указано о том, что в протоколе общего собрания должны указываться в том числе: форма проведения общего собрания (собрание или заочное голосование), основные положения выступлений и имена выступавших лиц по каждому вопросу повестки дня общего собрания, проведенного в форме собрания.

Из материалов дела следует, что 29 января 2014 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров открытого акционерного общества «356 авиационный ремонтный завод» (далее - ОАО «356 авиационный ремонтный завод»).

По результатам проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «356 авиационный ремонтный завод» был составлен протокол № 1, подписанный председательствующим собрания ФИО1 (л.д. 7).

По результатам проведенной камеральной проверки ОАО «356 авиационный ремонтный завод» на предмет соблюдения ФЗ от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и ФЗ от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» постановлением и.о. управляющего Отделением по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от <дата> председатель внеочередного общего собрания акционеров ОАО «356 авиационный ремонтный завод» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 15.23.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 15).

Председателем внеочередного общего собрания акционеров ОАО «356 авиационный ремонтный завод» ФИО1 были нарушены требования, предъявляемые к содержанию протокола общего собрания акционеров, а именно: протокол не содержит сведений о выступлениях и именах выступавших лиц по каждому вопросу повестки дня общего собрания, проведенного в форме собрания.

Требования к содержанию протокола общего собрания акционеров, установленные ФЗ от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и Положением о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Приказом ФСФР России от 02 февраля 2012 года № 12-6/пз-н, являются обязательными для отражения в указанном документе.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ОАО «356 авиационный ремонтный завод» собрание было проведено в форме собрания (совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам повестки дня, поставленным на голосование).

На основании ст. 54 ФЗ от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» при подготовке к проведению общего собрания акционеров совет директоров (наблюдательный совет) общества определяет форму проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование).

В данном случае была определена форма проведения общего собрания акционеров собрание (совместное присутствие акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам повестки дня, поставленным на голосование), соответственно в протоколе общего собрания акционеров общества должны содержаться основные положения выступлений и имена выступавших лиц по каждому вопросу повестки дня общего собрания, проведенного в форме собрания.

Довод жалобы ФИО1 о фактическом отсутствий выступлений акционеров общества на собрании правомерно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку сторона не представила доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

Внеочередное общее собрание акционеров было открыто <дата> в <данные изъяты> час., при этом регистрация участников проходила с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. Подсчет голосов был начат в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Таким образом, собрание длилось <данные изъяты> минут.

Факт участия в собрании представителей акционеров представителем ФИО1 – ФИО5 не оспаривается и подтверждается содержанием протокола внеочередного общего собрания.

В протоколе внеочередного общего собрания акционеров не содержится сведений о том, что акционеры приняли участие в собрании путем направления бюллетеней не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица и суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 15.23.1 КоАП РФ, правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Должностным лицом и судом первой инстанции всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных доказательств, оснований для которой не имеется.

Наказание ФИО1 назначено по минимуму санкции ч. 9 ст. 15.23.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом и судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 декабря 2014 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.Е. Рябихин