Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника <ФИО>1 адвоката <ФИО>5 на решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 ноября 2021 года,

установил:

постановлением <№...> от <Дата ...><ФИО>1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

<ФИО>1 B.C. подал вышестоящему должностному лицу жалобу на постановление об административном правонарушении от <Дата ...>, в которой просил восстановить срок на подачу жалобы, ссылаясь на то, что ему была выдана нечитаемая копия постановления.

Начальником ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску <ФИО>4<Дата ...> вынесено определение об оставлении жалобы <ФИО>1 B.C. без рассмотрения в связи с пропуском им срока для подачи жалобы и отсутствия уважительных причин пропуска указанного срока.

Не согласившись с указанным определением, <ФИО>1 обратился с жалобой в суд.

Решением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от <Дата ...> определение начальника ОГИБДД УМВД России по г Новороссийску <ФИО>4 от <Дата ...> оставлено без изменения, жалоба <ФИО>1 - без удовлетворения.

В части требований о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении номер УИН <№...> от <Дата ...>, отмене указанного постановления и прекращении задержания транспортного средства жалоба <ФИО>1 оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник <ФИО>1 адвокат <ФИО>5 считал решение судьи незаконным, не обоснованным, вынесенным с нарушением норм КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указал, что судья районного суда дал неверную оценку представленным доказательствам, в связи с чем просил решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание <ФИО>1, представитель ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, ходатайств не представили. В связи с чем судья краевого суда счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника <ФИО>5, поддержавшего доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> должностным лицом в отношении <ФИО>1 B.C. составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере <...> рублей.

<ФИО>1 B.C. <Дата ...> подал вышестоящему должностному лицу жалобу на постановление об административном правонарушении от <Дата ...>, в которой просил восстановить срок на подачу жалобы, ссылаясь на то, что ему была выдана нечитаемая копия постановления.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).

Копия постановления вручена <ФИО>1 B.C. <Дата ...> и разъяснено право на его обжалование, что подтверждается его подписями в соответствующих графах постановления (л.д. <...>).

До вынесения постановления <ФИО>1 были разъяснены его права, что подтверждается подписью в протоколе об административном правонарушении (л.д. <...>).

С учетом изложенного, плохо читаемая копия постановления не является обстоятельством, исключающим возможность подачи <ФИО>1 жалобы в течение десяти дней со дня вручения ему копии постановления.

Иных причин пропуска срока на обжалование постановления не указано.

При проверке законности принятого определения судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности оставления жалобы <ФИО>1 на постановление по делу об административном правонарушении номер УИН <№...> от <Дата ...> без рассмотрения.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено. Нормы материального права применены правильно.

Поскольку нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не допущено, принятое по делу решение судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника <ФИО>1 адвоката <ФИО>5 – без удовлетворения.

Судья