Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием государственного инспектора по пожарному надзору по Советскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора по пожарному надзору по Советскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО1 на решение судьи Советского районного суда Республики Крым от 02 августа 2021 года по жалобе главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Деметра» ФИО2 на постановление государственного инспектора по пожарному надзору по Советскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО1 от 22 июня 2021 года №18/2020/36 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Деметра» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору по Советскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО1 от 22 июня 2021 года №18/2020/36 глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Деметра» (далее КФХ «Деметра») ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, глава КФХ «Деметра» Ш.В.АБ. обжаловал его в судебном порядке.

Решением судьи Советского районного суда Республики Крым от 02 августа 2021 года постановление государственного инспектора по пожарному надзору по Советскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО1 от 22 июня 2021 года №18/2020/36 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы КФХ «Деметра» Ш.В.АВ. отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в отделение надзорной деятельности по Советскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым.

Не согласившись с указанным решением, государственный инспектор по пожарному надзору по Советскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Советского районного суда Республики Крым от 02 августа 2021 года, постановление должностного лица от 22 июня 2021 года №18/2020/36 оставить без изменения. Жалоба мотивирована тем, что обжалуемое решение судьи районного суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что при выявлении нарушений законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности и при составлении акта осмотра, обследования территории по плановому (рейдовому) заданию от 05 августа 2020 года №93 должностное лицо руководствовалось приказом МЧС России от 24 марта 2017 года №132, а не статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, ссылается на то, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено 20 августа 2020 года, после выявления фактов нарушения законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности и уточнения необходимых данных.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 13 сентября 2021 года государственный инспектор по пожарному надзору по Советскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Глава КФХ «Деметра» Ш.В.АБ., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции 13 сентября 2021 года не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу государственного инспектора по пожарному надзору по Советскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО1 на решение судьи Советского районного суда Республики Крым от 02 августа 2021 года в отсутствие главы КФХ «Деметра» Ш.В.АВ.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения государственного инспектора по пожарному надзору по Советскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 указанной статьи те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2020 года в 17 часов 02 минуты по адресу: Республика Крым, Советский район, Прудовской сельский совет, в границах земельного участка с кадастровым номером № (координаты земельного участка: <данные изъяты>), на территории хлебного поля, в условиях действия особого противопожарного режима, глава КФХ «Деметра» ФИО2 нарушил пункт 214 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390, в условиях действия особого противопожарного режима, а именно: не организовал опашку хлебного поля полосой шириной не менее 4 метров перед созреванием колосовых культур в месте прилегания к автомобильной дороге 35ОП М3 35Н-580 Советский-Привольное 17 км, по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Определением государственного инспектора по пожарному надзору по Советскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым КарачёваД.О. от 20 августа 2020 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица КФХ «Деметра», главы КФХ «Деметра» ФИО3 и назначено проведение административного расследования.

По факту выявленных нарушений должностным лицом отделения надзорной деятельности по Советскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым 27 августа 2020 года составлен в отношении главы КФХ «Деметра» Ш.В.АВ. протокол №18/2020/37 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором по пожарному надзору по Советскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО1 постановления от 22 июня 2021 года №18/2020/36 о привлечении главы КФХ «Деметра» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица от 22 июня 2021 года №18/2020/36 и возвращая дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в административный орган, судья районного суда исходил из того, что акт осмотра, обследования территории по плановому (рейдовому) заданию от 06 августа 2020 года не соответствует положениям статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он составлен в отсутствие представителя юридического лица, а также двух понятых, без применения видеозаписи. При этом, в акте не указаны сведения о представителе юридического лица, в нем отсутствует подпись представителя юридического лица, а также в рассматриваемом деле об административном правонарушении отсутствуют сведения о вручении представителю юридического лица копии акта осмотра, обследования территории по плановому (рейдовому) заданию от 06 августа 2020 года.

Между тем с указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Приказом МЧС России от 24 марта 2017 года № 132, действующим на момент проведения должностным лицом осмотра (обследования) территории, утвержден Порядок оформления и содержания заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований территорий по вопросам обеспечения пожарной безопасности, выполнения требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и оформления результатов таких плановых (рейдовых) осмотров, обследований (далее Порядок).

В соответствии с пунктом 5 указанного Порядка предметом плановых (рейдовых) осмотров территорий является выявление готовящихся нарушений или наличие признаков нарушений требований пожарной безопасности и (или) требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно пункту 12 Порядка по результатам плановых (рейдовых) осмотров, обследований территорий должностными лицами, проводящими плановые (рейдовые) осмотры, обследования территорий, составляется акт планового (рейдового) осмотра, обследования территории (далее - Акт) (рекомендуемый образец приведен в приложении № 3 к настоящему Порядку) в двух экземплярах на бумажном носителе.

В силу пункта 17 Порядка в случае выявления нарушений требований пожарной безопасности и (или) требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера принимаются меры в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Вместе с тем, судьей районного суда не принято во внимание, что в рамках рассматриваемого дела должностным лицом проводился плановый (рейдовый) осмотр (обследование) территории Прудовского сельского поселения, по результатам которого составлен акт осмотра, обследования территории по плановому (рейдовому) заданию от 06 августа 2021 года.

Из содержания указанного акта осмотра следует, что он не является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен в связи с непосредственным обнаружением уполномоченным должностным лицом признаков административного правонарушения, что послужило основанием для возбуждения 20 августа 2020 года, по факту выявленных в ходе осмотра, обследования территории нарушений, дела об административном правонарушении в отношении главы КФХ «Деметра» Ш.В.АВ.

Таким образом, с учетом того, что из материалов дела не следует, что по делу об административном правонарушении проводился осмотр как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, вышеуказанные требования положений статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, не подлежали применению.

Учитывая вышеизложенное, оснований для направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в отделение надзорной деятельности по Советскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым у судьи районного суда не имелось.

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда Республики Крым от 02 августа 2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении главы КФХ «Деметра» Ш.В.АВ. данного дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.4 названного Кодекса, имели место 05 августа 2020 года. Постановление должностного лица от 22 июня 2021 года №18/2020/36 о назначении главе КФХ «Деметра» Ш.В.АГ. административного наказания решением судьи районного суда было отменено. На момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Крым жалобы государственного инспектора по пожарному надзору по Советскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО1 срок давности привлечения названного лица к административной ответственности истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора по пожарному надзору по Советскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО1 от 22 июня 2021 года №18/2020/36 о назначении главе КФХ «Деметра» Ш.В.АГ. административного наказания, которое ранее было отменено решением судьи районного суда, также не подлежит оставлению без изменения, поскольку иное ухудшало бы положение названного лица, срок давности привлечения к административной ответственности которого в настоящий момент истек.

Производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора по пожарному надзору по Советскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО1 от 22 июня 2021 года №18/2020/36, решение судьи Советского районного суда Республики Крым от 02 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Деметра» ФИО2, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) С.А. Воробьёва

<данные изъяты>