Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФГУП «КЖД» ФИО1 на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28.06. 2022 года № 12-459/2022,

у с т а н о в и л :

постановленим государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора от 07.12.2021 года, ФГУП «Крымская железная дорога» признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Данное постановление обжаловано в судебном порядке.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28.06.2022 года № 12-459/2022 постановление должностного лица от 07.12.2021 года оставлено без изменения, жалоба защитника ФГУП «Крымская железная дорога» без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, защитник ФГУП «КЖД» ФИО1 подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что проверка объекта ФГУП «Крымская железная дорога» оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, является незаконной, поскольку отсутствовали основания для ее проведения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника ФГУП «Крымская железная дорога» ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.8.21 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

П.1 ст. 16.1 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.2 ст. 30 Закона №96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух оборудования.

Правила эксплуатации установок очистки газа, которыми установлены обязательные для соблюдения требования по охране атмосферного воздуха при эксплуатации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями установок очистки газа (далее - газоочистная установка, ГОУ), утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15 сентября 2017 года № 498.

В соответствии с п. 9 Правил ГОУ должна действовать бесперебойно и обеспечивать очистку и (или) обезвреживание выбросов от технологического оборудования (установки) в течение всего периода работы этого оборудования (с момента пуска (включения) до полной остановки) на уровне технических характеристик ГОУ, содержащихся в паспорте ГОУ.

Согласно п.21 Правил технический осмотр ГОУ и проверка показателей работы ГОУ, подлежащих контролю и указанных в паспорте ГОУ, включая проведение лабораторных измерений при необходимости, должны проводиться не реже двух раз в год, если документацией изготовителя ГОУ или руководством (инструкцией) по эксплуатации не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 22 Правил в случае изменений объемов производства, технологических процессов и (или) режимов работы технологического оборудования (установки), приводящих к изменению состава, объема и (или) массы газовоздушной смеси на входе в ГОУ, необходимо проведение дополнительной проверки показателей работы ГОУ, подлежащих контролю и указанных в паспорте ГОУ.

П. 23 Правил установлено, что проверка показателей работы ГОУ должна осуществляться при эксплуатации технологического оборудования (установки) в режиме максимально достигнутой производительности.

Порядок проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержден Приказом Минприроды России от 07.08.2018 года № 352.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий установлено, что ФГУП "КЖД" представлен разработанный и утвержденный в 2020 году отчет по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников по объекту негативного воздействия на окружающую среду <данные изъяты> - Пассажирское вагонное депо: пром.площадка № 1 - Пассажирское вагонное депо, <адрес>.

Согласно проектной документации по указанному объекту сосредоточены основные и вспомогательные производства предприятия, в которых проводятся технологические процессы с использованием оборудования, при эксплуатации которого образуются и выбрасываются в атмосферу загрязняющие вещества, а именно; сборочный цех; автотормозной контрольный пункт; электрический цех; малярный цех. К вспомогательным участкам относятся: деревообрабатывающий цех; инструментальный участок; гаражные боксы; ремонтно-механический цех.

Во время проведения настоящей инвентаризации выбросов выявлены и учтены 48 источников выбросов, из которых 26 организованных и 22 неорганизованных источников. Суммарно источники выделяют в атмосферу 24 загрязняющих веществ.

На пром.площадке предприятия ФГУП "КЖД" технологическое оборудование оснащено 1 газоочистной установкой.

Согласно письма ФГУП "КЖД" от 27.09.2021 года, на указанном объекте негативного воздействия на окружающую среду эксплуатируется 1 единица газоочистной установки в деревообрабатывающем цеху столярного отделения (паспорт газоочистной установки, результаты измерений и расчет эффективности работы установки очистки газа прилагаются). Проведение ремонта, технического обслуживания, технического осмотра газоочистного оборудования осуществляется в соответствии с графиками планов предупредительных ремонтов, а также фиксируется в журнале по ремонту механического оборудования.

Согласно п.17,18 письма ФГУП "КЖД" от 08.10.2021 года, паспорт газопылеулавливающей установки, акты оценки технического состояния ГОУ и проверка на соответствие фактических параметров работы ГОУ проектным не оформлялись. Проверка ГОУ на соответствие фактических параметров работы ГОУ проектным проводилась в 2019 году в рамках инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Предприятием представлен паспорт газопылеулавливающей установки В1, установка очистки аспирационного воздуха предназначена для улавливания древесных отходов от деревообрабатывающих станков. В паспорте ГОУ отсутствуют записи о проведении планово-предупредительного ремонта ГОУ.

В 2020 и 2021 проверки эффективности работы ГОУ ФГУП "Крымская железная дорога" не проводилась.

Кроме того, у предприятия отсутствует разработанный график проведения технического обслуживания и ППР ГОУ, на предприятии имеется журнал по ремонту общего оборудования, а также график ППР общего оборудования. ФГУП "КЖД" технический осмотр ГОУ не проводился, акты проведения технического осмотра ГОУ за 2020 и 2021 год не оформлялись. Реестр ГОУ, на момент проведения плановой выездной проверки представлен не был.

Постановленим государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора от 07.12.2021 года, ФГУП «Крымская железная дорога» признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26.11.2021 года; копиями материалов проверки; актом проверки от 12 октября 2021 года; фототаблицей.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция соглашается с решением суда первой инстанции о соответствии фактическим обстоятельствам дела выводов должностного лица о виновности ФГУП "КЖД" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанных на содержащихся в материалах дела доказательствах, которым должностным лицом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу части 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства об отсутствии у предприятия возможности принять меры по соблюдению установленных требований, своевременно и в установленном порядке, в материалы дела не представлены.

Довод жалобы о том, что проверка объекта ФГУП «КЖД» оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, является незаконной, поскольку отсутствовали основания для ее проведения, является необоснованным.

Так из материалов дела усматривается, что проверка ФГУП «КЖД» проведена на основании решения о проведении выездной проверки, принятой врио руководителем Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 Решение принято на основании п. 2 ч. 1 ст. 57 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в связи с исполнением ежегодного плана поведения плановых проверок на 2021 год, утверждённого Приказом от 30.10.2020 года № 712 (материалы дела об административном правонарушении, л.д. 1-10).

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности и порядок привлечения ФГУП «КЖД» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФГУП «КЖД» в пределах, предусмотренных санкцией части 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судьей районного суда, при вынесении обжалуемого решения, была дана правильная правовая оценка вышеуказанным обстоятельствам, в связи с чем решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28.06.2022 года № 12-459/2022 является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу защитника ФГУП «КЖД» ФИО1 на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28.06.2022 года № 12-459/2022 - оставить без удовлетворения.

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28.06.2022 года № 12-459/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении ФГУП «Крымская железная дорога» - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>