Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на постановление руководителя Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 19 июля 2016 года и решение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 07 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области № от 19 июля 2016 года глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в идее штрафа в размере 3000 рублей.

Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 07 сентября 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что свинопоголовья в её крестьянском (фермерском) хозяйстве нет, оснований для проверки по недопущению распространения африканской чумы свиней тоже нет. По месту нахождения крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 находится личное подсобное хозяйство ФИО2, что подтверждено выпиской из похозяйственной книги от 01.06.2016 г., в котором имеется 7 голов молодняка свиней, которые выращиваются для личного потребления.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявшей.

Изучив доводы жалобы, заслушав должностное лицо административного органа ФИО3, полагавших вынесенные акты оставить без именения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ заключается в действиях или бездействии по нарушению правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил.

Из материалов дела усматривается, что 22 июня 2016 г. и 08 июля 2016 г. в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 расположенного по адресу: <адрес>, была проведена внеплановая, выездная проверка с целью проведения контрольно-надзорных мероприятий по соблюдению законодательства в области ветеринарии по недопущению распространения африканской чумы свиней на территории РФ, в ходе которой выявлены нарушения, а именно: выездной дезинфекционный барьер отсутствует; не обустроены подъездные пути для подвоза кормов и транспортировки животных с твердым покрытием с уклоном и лотками для стока и отвода атмосферных вод; на момент проверки не установлен дезковрик; график санитарных дней не предоставлен; документы, подтверждающие качество кормов и проведение дезинфекций, дератизации и дезинсекции не представлены; специальное помещение (площадки для убоя животных) отсутствует. Рабочее место для проведения ветеринарно-санитарной экспертизы туш и органов не предусмотрено.

Оставляя постановление должностного лица от 19 июля 2016 года без изменения судья первой инстанции исходил из того, что наличие в действиях главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 события и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, подтверждается собранными доказательствами.

Однако при рассмотрении дела, судом первой инстанции доводам жалобы оценка не дана, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нарушены требования ст.24.1 и ст.30.6 КоАП РФ, что не позволило суду первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Поскольку жалоба фактически не рассмотрена, оценка доводам жалобы не дана, то судебное решение нельзя признать вынесенным по результатам рассмотрения жалобы. В связи с этим оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит безусловной отмене с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 07 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 отменить и дело возвратить на новое рассмотрение другому судье Бикинского городского суда Хабаровского края.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский