Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Тыва Болат-оол А.В., при секретаре Салчак А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 июля 2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ** ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее - Тывинское УФАС России) № от 29 апреля 2013 года ** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и на неё наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** руб.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 июля 2013 года постановление руководителя Тывинского УФАС России ** от 29 апреля 2013 года оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, представитель ФИО1 - ФИО2 подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, указывая на то, что документацией аукциона предусмотрено техническое задание (приложение № 1), содержащее примерное меню на 1 человека на 18 дней. В данном меню содержатся показатели к товару, в том числе конкретные показатели товара - из каких продуктов и в каком количестве должно быть приготовлено соответствующее блюдо. Комиссия, рассмотрев первую часть заявок участников размещения заказа на участие в открытом аукционе, установила, что в заявках не указаны (или частично не указаны) конкретные показатели используемых для оказания услуг продуктов питания (конкретные характеристики используемого товара), а лишь продублировано техническое задание, содержащееся в документации об аукционе, означающее только согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме. Комиссия пришла к обоснованному выводу об отклонении первых частей заявок. Просит решение судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщили. Ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало. Суд в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассматривает жалобу в их отсутствие.

Представитель Тывинского УФАС России в судебное заседание также не явился, заявлением от 28 августа 2013 года руководитель Тывинского УФАС России ФИО3 просила рассмотреть желобу в отсутствие представителя Тывинского УФАС России.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона, влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Статьей 41.9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ (ч. 1). На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (ч. 3). Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: 1) не предоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; 2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (ч. 4). Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (ч. 5).

Пунктом 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов предусмотрено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Как следует из материалов дела, постановлением ** утвержден состав единой комиссии ** по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг **, ** которой является ФИО1

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 22 мая 2012 года на участие в аукционе на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по организации горячего питания детей в летнем пришкольном лагере дневного пребывания «**» МБОУ «**» поступило 2 заявки, которые были отклонены аукционной комиссией ввиду несоответствия заявок требованиям, установленным документацией об аукционе, со ссылкой на часть 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, пункт 4 раздела 19 документации об аукционе. В протоколе указано, что заявки участников размещения заказа не содержат конкретных показателей (характеристик) используемого товара для оказания услуг и указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об аукционе указания на товарный знак используемого товара.

Из содержания протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 22 мая 2012 года следует, что ФИО1 присутствовала при рассмотрении первых частей заявок на участие в открытом аукционе и принимала решение об отказе в допуске к участию в аукционе участников под номерами 1, 2, что подтверждается ее подписью в указанном протоколе.

Решением комиссии Тывинского УФАС России от 14 июня 2012 года единая комиссия ** по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг ** признана нарушившей ч.ч. 1, 4, 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов в части необоснованного отказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме № заявок участников размещения заказа № 1 и № 2.

28 марта 2013 года в отношении ** ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением руководителя Тывинского УФАС России от 29 апреля 2013 года ФИО3 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Как указано в постановлении руководителя Тывинского УФАС России, заместителем председателя единой комиссии ФИО1, в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, необоснованно отклонена первая часть заявок участников размещения заказа № 1 и № 2 на участие в открытом аукционе в электронной форме № на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по организации горячего питания детей в летнем пришкольном лагере дневного пребывания «**» МБОУ «**».

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Данный вывод судьи является правильным, так как пунктом 1 раздела 1 документации открытого аукциона в электронной форме предусмотрено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия и документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В документации об аукционе фактически приведены положения подп. «б» п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, однако не зафиксированы конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Предусмотренное документацией об аукционе техническое задание (приложение N 1), содержащее примерное меню на одного человека на 18 дней, не содержит максимальные и минимальные показатели товара. В техническом задании предусмотрено, что качество услуг должно соответствовать требованиям настоящего технического задания, условиям муниципального контракта, а также обычно предъявляемым требованиям к данной категории услуг, нормативно установленным требованиям к организации общественного питания для детей. Конкретные показатели качества поставляемых продуктов питания в аукционной документации не указаны.

Первые части аукционных заявок № 1 и № 2 содержали информацию, полностью повторяющую техническое задание, предусмотренное документацией об аукционе.

Поскольку в документации об аукционе отсутствовали конкретные показатели используемого товара (продуктов питания), то аукционная комиссия неправомерно отказала участникам размещения заказа № 1 и № 2 в допуске к участию в аукционе, нарушив тем самым требования частей 1, 4, 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

Таким образом, вывод Тывинского УФАС России и судьи Кызылского городского суда Республики Тыва о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения судьи.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей назначено ФИО1 в пределах минимальной санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

ФИО1 привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности Тывинским УФАС России не нарушен.

В решении судьи Кызылского городского суда допущены описки относительно наименования лагеря дневного пребывания («**» вместо «**») и номера распоряжения мэрии г. Кызыла от 14 мая 2012 года (471-р вместо 469-р).

Однако допущенные судьей описки не могут служить основанием для изменения или отмены решения судьи, т.к. они не повлияли на существо правонарушения и выводы судьи относительно обстоятельств данного дела.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Болат-оол А.В.