Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Тыва Канзай А.А., рассмотрев жалобу И. на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 05 декабря 2014 года,

установил:

Постановлением и.о. руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва Д. от 22 декабря 2014 года должностное лицо - ** «**» И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст.19.5 КоАП РФ.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 05 декабря 2014 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба должностного лица И. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, заявитель подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, указав, что при рассмотрении жалобы судом не полно и не достаточно оценена обстоятельство и существо правонарушения, нарушены нормы материального и процессуального права, вследствие чего нарушены законные права и интересы заявителя.

На судебное заседание И. не явился, был извещен о месте и дате судебного заседания.

В судебном заседании защитник Х. жалобу одержал.

В судебном заседании представители Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва К., С. с жалобой не согласились.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного финансового контроля - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Согласно нормам статей 269.2, 270.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю органами внутреннего государственного финансового контроля в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, направляются объектам контроля представления и (или) предписания.

В силу норм части 3 статьи 270.2 БК РФ под предписанием понимается документ органа государственного финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) требования о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба субъекту Российской Федерации.

Судьей установлено, что по результатам проведенной проверки целевого расходования финансовых средств, направленных на восстановление теплоснабжения в с. Хову-Аксы Чеди-Хольского кожууна, выявлены финансовые нарушения, завышение объемов строительно-монтажных работ, неправомерное расходование средств без оправдательных документов, составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ Службой по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва ** «**» И. направлено предписание для устранения выявленных нарушений, срок исполнения не позднее 30 дней со дня получения предписания.

В этот же день указанное предписание было получено Управлением капитального строительства Республики Тыва.

На данное предписание ответ был дан только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением 30 дневного срока.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – ** «**» И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20. ст.19.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление.

Таким образом, в действиях И. правомерно установлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку в установленный срок предписание не было выполнено.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья пришел к правильному выводу о том, что факт совершения И. правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона и обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Вина И. подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в постановлении должностного лица, проверенных судьей и подтверждающих вину заявителя в совершении административного правонарушения: протоколом об административном правонарушении, предписанием, актом проверки, объяснениями И.

Доказательства оценены в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы, связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой представленных в материалы дела доказательств, не опровергают правильные выводы судьи.

Кроме того, оспариваемое предписание вынесено на основании акта проверки Службы по финансово-бюджетного надзору Республики Тыва, которым установлено допущенное ГБУ РТ «**» финансовые нарушения, завышение объемом строительно-монтажных работ, неправомерное расходование средств без оправдательных документов. Результаты проверки заявителем в установленном законом порядке не были оспорены.

При указанных обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 05 декабря 2014 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А.Канзай